делается от малости пространства. Но когда я взяла эту книгу, про сады,
у него настолько все расписано, что сад как бы перестает быть садом.
Это чтение – не для меня, это не чтение для человека, который любит
литературу, не чтение для человека, который любит сады. Он так все там
разложил по полочкам…
Ю. К.:
Это чтение для ученого.М. Н.:
Да! Это взгляд на жизнь ученого. А взгляд на жизнь ученогоне допускает очень многого, он допускает только то, что проверено, пере-
проверено и установлено. И вот этим категорически человек с ученой го-
ловой отличается от человека, который, допустим, пишет ненаучные тек-
сты: ему это совершенно не надо, вот эти допущения, варианты. И потом
никто никогда не думает: это абсолютно правильно, а это не абсолютно
правильно. Тем не менее, если мы вспомним, как часто писатели были
просто чудовищно правы. Обратите внимание, никакие философы, ни-
какие политологи, экономисты не предсказали ни Великой Октябрьской
революции, ни Великой Отечественной – никакие. Но она была распи-
сана прямо по ролям даже раньше Достоевского, прямо так с Тургенева
пойдем, они все были расписаны, все там было написано: что они скажут,
как они выглядят – просто удивительно! И никто ведь не спохватился, не
заорал: «Ребята, в чем дело?!»
Ю. К.:
Это же литература… Дело в том, что здесь просто разныетипы мышления. Я постоянно грущу, печалюсь, мучаюсь: наше мышле-
ние, как только мы попадаем куда-нибудь – в университет или в инсти-
тут, вообще, в научное какое-нибудь учебное заведение, в школу, напри-
мер, – наше мышление превращается в какую-то машинку для выработки
307
какой-то классификации, типологии, иерархии. Я смотрю в окно и ду-
маю: вот иерархия – дерево, кустарник, цветы, трава. Вот эта иерархия,
основанная на продолжительности жизни растений. Но в природе нет
никаких иерархий, в природе нет никаких классификаций, никаких ти-
пологий. Природа сама по себе едина, она цельна, там нет сравнений и
классификаций.
М. Н.:
Вот, когда мы начинаем это, достаточно того, что я все вы-страиваю в ряд.
Ю. К.:
И наше мышление оно как раз отягчено вот этим. Потому чтомы всегда пытаемся сравнивать и типологию делать и классификацию.
У художника мышление анархично.
М. Н.:
Поэтому, когда начинает писать великий художник, никакихсистем не может быть.
Ю. К.:
А у этого – иерархия. У художника – анархия, а у ученого –иерархия.
М. Н.:
Я не знаю, называется ли это анархией, это, скорее всего, неанархия. Потому что анархию придумали люди.
Ю. К.:
Нет, это не в философском смысле, а мышление – стихия.Нет, не стихия, что-то другое… Может, природное мышление.
М. Н.:
Что касается природы, в природе есть и хаос, и гармония.Ю. К.:
Природе все равно, что у нее там: хаос или космос.М. Н.:
Не совсем все равно, ибо цель природы – это разнообразить,все остальное она отщелкивает.
Ю. К.:
Это понятно, но ей же все равно, что отщелкивать, что ста-вить ненужным. Поэтому она и отщелкивает целые города – Лиссабон,
Помпеи и т. д. Просто все дело в том, что мы больны умом – у нас ум
слишком правильный.
М. Н.:
Блок говорил об этом. Он говорил о том, что от этого давноуже пахнет смертью.
Ю. К.:
Да.М. Н.:
Вот я покажу: вот это – малахит африканский. А вот этот,видите сверху, – это уральский. Это просто такой сорт. Это было пресс-
папье, на столе лежало у горных инженеров и т. д., вообще, было модно.
У царя, например, у Александра I, лежал четырехсотграммовый саморо-
дочек золота. Наши золота не держали, но… Вот это наш, видишь, по
нему ходит свет, как по шелку муаровому.
Е. Ш.:
А вот на счет того, что малахитом печи белили…М. Н.:
Печи белили всегда белым, рыжим малахитом, но не самымходовым, не тем, из которого мы делаем серьги и т. д. Который похуже,
308
его размалывали в муку, разводили с олифой и красили крыши. Они долго
не ржавели, ты не думай, что мы все такие тут были придурки. Вот так.
Вот такая вот разница, только в нашем, больше никаком, свет ходит.
Ю. К.:
Майя, поговорим о травах. Знаю, ты их страшно любишь.И Машу травами лечила.
М. Н.:
Значит так: вот сначала трава, она должна быть в ней посто-янно, то есть каждые сорок минут-час ее нужно менять. Мы ее в ванну
садили, оказывается, через кожу впитывалось – жутко лечебное действие,
мощность всяких трав, минеральной воды, почему-то через кожу: самое
надежное. Ее я держала за подмышки, в этой ванне – кстати, пахнет хо-
рошо – и мне, и маме, представляешь, каждые сорок минут нужно было
свежую заварить, процедить и довести до температуры тела – каждые
сорок минут! Длилось, наверное, это месяца четыре. День и ночь, делать
это можно только руками…
Ю. К.:
А что за травки?М. Н.:
Ну, милый мой! Там травок много. Одной травкой нельзя.Минимум шесть, потому что организм выбирает из букета, он может от-
вергнуть все. Остальные все пройдут – беды не будет. Первая наша ванна
была – 36 трав. И мы их день и ночь парим, процеживаем и снова суем.