«Бесы» вчера и сегодня

Этот вывод можно считать справедливым лишь в том случае, если под революционным движением понимать нечаевщину с её идеей тотального разрушения государства и неясными целями. Впрочем, все советские энциклопедии и большинство учёных советского времени в своих трудах также без колебаний называли Нечаева революционером. Насколько можно отождествлять его деятельность с подлинной борьбой за справедливость и улучшение жизни народа, мы рассмотрели в первой главе данной работы. И хотя в последнее время отношение литературоведов и историков к нечаевщине в очередной раз меняется, это явление всё чаще называют анархизмом и экстремизмом, по-прежнему остаётся немало тех, кто до сих пор считает Нечаева борцом за свободу и счастье народа.

При чтении романа, черновиков к нему и других документов, мы видим, что Достоевский, протестуя против нечаевщины, не видел в ней настоящего революционного движения, а нечаевцев не считал социалистами и борцами за справедливость. Об этом Достоевский неоднократно высказывался в своих письмах и статьях.

«На вещь, которую я теперь пишу в „Русский вестник“ я сильно надеюсь, но не с художественной, а с тенденциозной стороны; хочется высказать несколько мыслей, хотя бы погибла при этом моя художественность. Но меня увлекает накопившееся в уме и в сердце; пусть выйдет хоть памфлет, но я выскажусь… Надеюсь на успех», — пишет Ф. М. Достоевский публицисту и литературному критику Н. Н. Страхову в конце марта 1870 года. И здесь же добавляет: «Нигилисты и западники требуют окончательной плети»^{2}.

Страхов Николай Николаевич

(1828–1896) — философ, публицист, литературный критик. Отстаивал идеи русской самобытности и монархии, критиковал либерализм, критически относился к Западу

«То, что я пишу, вещь тенденциозная, — сообщает он сотруднику журнала „Новое слово“, поэту А. Н. Майкову 25 марта 1870 года, — хочется высказаться погорячее (Вот завопят-то нигилисты и западники, что ретроград!). Да чёрт с ними, а я до последнего слова выскажусь».

В этих и других письмах, Достоевский подчёркивает, что роман его направлен против нигилистов и западников, против нечаевщины и анархизма, т. е. против движения, которое не только он, но и основатели настоящей революционной теории — марксизма, — считали ошибочным.

Писатель нигде не упоминает, что его роман направлен против всего русского революционного движения. Уже в черновиках и подготовительных материалах он отделяет своего «героя» от социалистических идеалов:

«Принцип же Нечаева, новое слово его в том, чтобы возбудить, наконец, бунт, но чтоб был действительный, и чем более смуты и беспорядка, крови и провала, огня и разрушения преданий — тем лучше». «Мне нет дела, что потом выйдет: главное, чтоб существующее было потрясено, расшатано и лопнуло».

«Нечаев не социалист, но бунтовщик, в идеале его бунт и разрушение, а там „чтоб бы ни было“ <…> Нечаев сам по себе всё-таки случайное и единоличное существо»^{3}.

Автор «Бесов», напротив, противопоставляет циничную программу своего героя «политического честолюбца и мошенника» Петра Верховенского проектам революционных демократов. Обратим внимание, что в черновиках, в набросках к роману Достоевский называет своего будущего главного героя «Бесов» именно Нечаевым, то есть именем реального деятеля российской псевдореволюции. Так что у нас не может быть никаких сомнений, что подлинным прототипом главного героя «Бесов» был действительно Сергей Нечаев. И вот этот Нечаев-Верховенский в набросках к роману писателя следующим образом выражает свои подлинные задачи: