Безбожно счастлив. Почему без религии нам жилось бы лучше

Ведь предположение, что в машине нашего тела обитает дух, «душа», которая способна существовать независимо от этой машины, на фоне современных знаний по праву характеризуется как заблуждение: декартовский дуализм, согласно которому тело и дух существуют отдельно друг от друга, фактически опровергнут – это так просто!

Пастор тут же использует историю госпожи Атеш о свете в конце туннеля, чтобы обнаружить мнимый пример: переживания клинической смерти, в конце концов, всегда и повсюду похожи. Он признает, что, конечно, в существовании Бога они его не убеждают и не могут также служить доказательством (Beweis) жизни после смерти, «но все же это довод (Erweis)».

Доказательство, довод, намек, указание (Beweis, Erweis, Hinweis, Nachweis)^[88] – поди разберись! Но и я знаю один пример: профессиональные верующие любят применять эту испытанную тактику словесного затуманивания и этим часто с успехом отвлекают от того факта, что их гипотезы даже не на песке построены – это просто воздушные замки.

Но этот человек может привести еще одно доказательство того, что он хорошо учился в риторической семинарии по предмету теологии:

«Между небом и землей есть такие вещи, – говорит он и медленно и таинственно крутит ладонью кверху возле собственной головы, – о которых мы мало что знаем».

Что ж, это вы мало что об этом знаете, господин пастор, но для представителя небесного мировоззрения это не так уж и удивительно. Утверждение, что погода меняется, когда кукарекает петух на куче навоза, или остается той же, помогла бы нам здесь примерно так же, как и ваша эзотерическая тавтология! Но прежде чем выступать с подобными заявлениями, я лучше подожду, как хороший студент, когда меня вызовет госпожа Билль.

Но теперь моему вниманию предлагается речь Мехтильды Лёр, председательницы Союза «Христианские демократы за жизнь», то есть своего рода «католибана»^[89]. И эта речь для меня действительно важна, так как сидеть за одним столом с кем-то, кто возглавляет организацию, которая всерьез хочет вновь отменить с трудом добытое право каждой женщины на аборт, в век самоопределения и просвещения означает для меня небольшую сенсацию.

Но долго еще, прежде чем раскрыть публике свою антиэмансипаторскую позицию, госпожа Лёр доказывает, что мышление не относится к числу ее сильных сторон: «Истина это или заблуждение, – говорит она по поводу жизни после смерти, – вероятность тут один к одному».

И, разумеется, она не заставляет долго ждать того, чтобы ввести в игру того бедного парня, который собственную аргументацию подорвал всем своим образом жизни: глубоко религиозного, а позднее тяжело больного математика Блеза Паскаля. И в пределах своих явно ограниченных речевых возможностей противница абортов объясняет актеру кабаре «пари Паскаля»:

«Если один из нас верует – или же не верует! – то спросим-ка: что для жизни этой особы лучше?»

О’кей, задавать вопросы – это всегда довольно неплохое начало. Думаю, что могу прочесть по лицу Винса, что он уже догадывается, куда она клонит, но его изумительное лицо все же непроницаемо, словно у игрока в покер, так что дама фантазирует дальше – и на следующей же фразе теряет нить. Бывший пастор любезно пытается ее утешить, потом все же выдвигает еще одну гипотезу, согласно которой жизнь после смерти может быть «еще грандиозней», чем мы думаем, и заключает свой вклад в диспут словами:

«Во всяком случае ученые не могут это исключать!»

Уфф, мой мозг так уже перекручен, что еще немножко помолчу – и в атаку: я должен разоблачить это пари нашей молочницы^[90] прямо перед включенной камерой! Что касается вопроса о том, выгодно ли верить в Бога и в жизнь после смерти, то Блез Паскаль – довольно систематично – проигрывает четыре сценария:

Сценарий молочницы № 1: ты веруешь в Бога христианства и в Его рай, стараешься исполнять Его правила, и за это будешь оправдан – поздравляем, ты выиграл со счетом 1:0— ура! Текут молоко и мед, и добрый Бог отныне и навсегда твой друг. К сожалению, тебе придется отказаться от сорока двух специально для тебя сотворенных приватных дев, которые ожидают тебя, лежа на уютных облачках – это, пардон, ложный бог. Но зато ты снова встретишься с бабушкой и дедушкой и вообще со всеми, кого привратник пустил в христианский Большой Рай^[91], например – с Папой Римским.

Сценарий молочницы №2: Ты веруешь в Бога христианства и в Его рай, но это оказывается ошибкой – счет 0 : 0, так как верующий ничего при этом не потерял, вопрос закрыт, игра закончена.

Сценарий молочницы № 3: Ты не веруешь в Бога христианства и в Его рай, и оказываешься прав – опять-таки никакого промаха, верил ты или не верил, все равно, конец игры, и как бы снова 1 : 0 в пользу христианина.