Безономика. Как Amazon меняет мировой бизнес. Правила игры Джеффа Безоса

Похоже, Amazon именно так и поступает, хотя компания это отрицает, по всей вероятности, чтобы избежать обвинений в нарушении антимонопольного законодательства. Вопрос заключается в следующем: имеет ли Amazon благодаря этим сведениям несправедливое конкурентное преимущество перед ритейлерами, торгующими на ее платформе? Нет никаких сомнений в том, что Amazon — жесткий конкурент для своих сторонних продавцов. Рассказанная выше история Джона Моргана, лондонского торговца дорожными чехлами, который в один далеко не прекрасный день обнаружил, что Amazon стал его прямым конкурентом, яркое тому подтверждение. И все же эти свидетельства не удостоверяют тот факт, что Amazon является всепобеждающим ритейлером.

Исследовательская фирма Marketplace Pulse провела всесторонний анализ товаров, продаваемых в 2019 г. под торговыми марками Amazon, и пришла к выводу, что они «далеко не так успешны, как многие рисуют… бренды и десятки тысяч выпущенных продуктов не находят отклика у покупателей». По словам представителя Amazon [362], такие товары составляют менее 1% от общего объема продаж. Это намного меньше, чем у других крупных ритейлеров, многие из которых имеют собственные торговые марки, на которые приходится 25% или более их продаж. Принимая во внимание цифры и тот факт, что продажа товаров под собственными торговыми марками — это стандартная практика в отрасли, сложно утверждать, что использование компанией данных дает ей несправедливое преимущество перед теми, кто торгует на ее сайте.

Конечно, помимо своих товаров Amazon продает массу вещей, и здесь она ожесточенно конкурирует со сторонними продавцами, использующими ее онлайн-платформу. Тем не менее, если бы компания обладала монопольной властью, о которой говорят ее критики, она бы просто вытесняла этих продавцов из бизнеса. Происходит прямо противоположное. Памятуя о росте политической активности против своей компании [363], Безос в апреле 2019 г. обнародовал свое письмо акционерам, датированное 2018 г., где отмечал, что на долю сторонних продавцов приходится уже 58% всех продаж на Amazon.com, тогда как десять лет назад этот показатель составлял 30%. Эти преимущественно малые и средние предприятия продали товаров на сумму $160 млрд, в то время как собственные продажи Amazon составили $117 млрд. Безос в своем письме пишет: «Говоря откровенно, сторонние продавцы надирают нам задницу. Скверно».

Джей Карни, вице-президент компании по международным корпоративным отношениям, говорит об этом так: «Критики любят обвинять Amazon в том, что она уничтожает малый и средний бизнес. Это серьезное обвинение, вот только доказательств у них немного. На самом деле миллионы малых и средних предприятий продают свои товары на нашей платформе и при этом процветают. Если мы и пытаемся вытеснить их из бизнеса, мы на редкость плохо с этим справляемся. Это потому, что все обстоит как раз наоборот».

Речь не о том, что на площадке Amazon отсутствует жесточайшая дарвиновская конкуренция, но более 2 млн продавцов, которые работают не только в США, но и в Европе, Китае, Японии и Южной Америке, расширяются, а вовсе не умирают, и это сложно использовать в качестве аргумента для разделения бизнеса Amazon. Не секрет, что многие малые предприятия как в США, так и за рубежом, кто не торгует на Amazon, испытывают трудности, но это в большей степени связано с изменениями потребительских предпочтений в сторону быстрой доставки, а также с выбором между покупкой в интернете или покупкой в магазине либо покупкой в интернете с самовывозом товара из магазина. Малый бизнес, который не трансформировался должным образом, вряд ли выживет.

Не имея убедительных аргументов в пользу разделения Amazon в соответствии с действующим американским законодательством, критики компании вынуждены ссылаться на исторические прецеденты. Они будут настаивать на разделении Amazon, Alibaba, Alphabet, Facebook, Twitter и других техногигантов просто потому, что считают их слишком могущественными и угрожающими полноте государственной власти. В 1602 г. голландцы предоставили монополию на торговлю с азиатскими странами своей Объединенной Ост-Индской компании. К 1669 г. она стала самой богатой частной компанией, которую когда-либо знал мир. Ее монополия просуществовала до 1799 г., пока военные конфликты с другими колониальными державами, зарившимися на ее рынки, не привели ее к банкротству.