БезУмно занят. Как выбраться из водоворота бесконечных дел

Но в простоте и широте охвата такого рода общения есть свой подвох: когда вы связываетесь с людьми, вы, как правило, получаете ответы – очень много ответов и очень часто. Вскоре вы не будете успевать реагировать на такое количество сообщений, фотографий и обновлений и, пытаясь поддерживать диалог, начнете выбиваться из сил. И все же из страха утратить свою популярность вы будете продолжать растрачивать свое время на социальные сети. Такие «отношения» станут для вас чем-то вроде работы. Поддерживать их будет одной из ваших задач – и притом весьма тягостных. Какая уж тут подпитывающая, заряжающая жизненной энергией радость общения… Такими темпами наши родные, друзья и знакомые станут всего лишь одной из составляющих нашей бесконечной занятости.

Когда Шерри Теркл для своей книги «Одиночество вместе» интервьюировала 16-летнего Санджея, он поделился тем, как ему тяжело управляться с ежедневным потоком сообщений. Под конец разговора он заметил: «Не представляю, что будет, когда я стану старше». А потом тихо добавил: «Долго мне еще придется это делать?»

Близость vs популярность

Самое интересное, что я открыл для себя в работе Тима Кассера, это его разграничение «близости» и «популярности». Сохранять близость – значит быть вместе с самыми любимыми и постоянно укреплять связь с ними. И это совсем не то, что пытаться снискать популярность среди более широких групп людей. Когда я наткнулся на эту идею, я призадумался. Мне кажется, я всегда сваливал все в одну кучу – для меня общение с близкими друзьями и родными мало чем отличалось (разве только масштабом) от общения с приятелями на вечеринке. Но исследование Кассера заставило меня усомниться в правильности моего подхода.

В своей работе Кассер рассмотрел ценности и мотивацию разных людей. На что они нацелены – на поддержание прочных отношений с родными и близкими или на популярность и обретение большего числа приятелей? По результатам исследования выяснилось, что те, кто ориентировался на «близость», были счастливее, здоровее и устойчивее в психологическом плане. А вот среди тех, кто гнался за «популярностью», картина была прямо противоположной: они оказались значительно менее счастливыми, более депрессивными и тревожными. Очевидно, за наше благополучие отвечают именно глубокие, близкие отношения. А вот попытки и тут заполучить «побольше» приводят лишь к недовольству своей жизнью.

Кто ваши главные 15?

Приматы живут в сложно организованных группах. Сохранение целостности такой группы требует определенных усилий – так называемого «социального груминга», взаимной чистки шерсти. Если группа увеличивается и груминга требует все большее число сородичей, установить со всеми отношения и разобраться в том, кем они все друг другу приходятся, становится очень непросто. Судя по всему, когда группа обезьян разрастается слишком сильно, она начинает распадаться – ее целостность просто становится невозможно сохранить. Этим явлением заинтересовался британский антрополог Робин Данбар, выявивший связь между размером мозга приматов и средним размером их групп{139}. На основании наблюдений за разными видами приматов Данбар подсчитал, какое число социальных связей может поддерживать человек, учитывая его интеллектуальные способности. Ответ: 150. Это ограничение стало известно как «число Данбара». Чтобы подтвердить свою догадку, Данбар поднял ряд исторических источников и постарался выяснить, какой размер социальной группы считался оптимальным в разных эпохах и культурах. Он обнаружил, что в деревнях неолитического периода в среднем проживало примерно 150 человек. Кроме того, согласно некоторым данным, общины гуттеритов разделялись, когда число жителей в поселении достигало 150, а формирование в 150 воинов зачастую становилось единицей отсчета в армиях – кстати, этот принцип нередко соблюдается и в современных военных структурах.

Данбар также отмечает, что, так как 150 – абсолютный максимум, большинство групп ограничивались меньшим числом. Собраться в более крупное образование людей могла заставить только жесткая необходимость, связанная с угрозой жизни, – в остальных же случаях участники сообществ не были готовы тратить силы на поддержание связей в многолюдных формациях и разбивались на более мелкие. Итак, первый вопрос, который я вам задам: несколько велик ваш круг общения и, если в него входит более 150 человек, сколько труда вам стоит то, чтобы он не рассыпался?