Библия. Историческое и литературное введение в Священное Писание

Поэтому и сам Павел думал, что он будет еще жив, когда придет конец. Он, как и Иисус, полагал, что он уже близок. В отличие от Иисуса, который полагал, что Его принесет Сын Человеческий, Павел думал, что конец будет принесен Иисусом. Для Павла Иисус был не просто воскресшим из мертвых, Ему было дано воскресшее, измененное, бессмертное, неуничтожимое тело, затем же Он был вознесен на небеса к Богу. Только на время. Скоро Он вернется с небес, и все остальные воскреснут в бессмертие. Это случится скоро, и Павел будет в живых, когда это случится. Это очевидное объяснение слов самого Павла в Первом послании к фессалоникийцам (4: 13–18) и Первом послании к коринфянам (15: 51–57). Он полагал, что будет еще жив, когда настанет конец.

Что воскресение изменило для Павла

Но много большее изменилось для Павла, когда он уверовал, что Иисус воскрес из мертвых.

ОТСТУПЛЕНИЕ

Павел по дороге в Дамаск

Книга Деяний рассказывает в трех местах об обстоятельствах обращения Павла по дороге в Дамаск. Само событие изложено в 9: 1—19; затем Павел пересказывает его враждебной толпе иудеев после своего взятия под стражу в 22: 6—16; затем он рассказывает об этом царю Агриппе в 26: 12–18. Сравнивая эти рассказы, можно найти множество разногласий, включая и следующие.

Когда Иисус является Павлу в главе 9, спутники Павла «слышали голос, но никого не видели» (9: 7). Но, рассказывая об этом в главе 22, он заявляет, что они «свет видели, но голоса не слышали» (22: 9).

В главе 9 спутники Павла остались стоять, тогда как он простерся до земли (9: 7). Но согласно главе 26 они все пали на землю (26: 12).

В первом рассказе Павлу приказано идти в Дамаск и получить наставление от ученика Иисуса по имени Анания. В последнем рассказе он не был послан к Анании, но наставлен самим Иисусом (26: 16–18).

Все это может показаться несущественными деталями. Но почему вообще эти рассказы разнятся друг с другом? Некоторые исследователи предположили, что существовали различные версии этой истории и Лука включил все три из них. Если это так, то мы становимся перед вопросом, какая из них наиболее точна. Другие исследователи предполагали, что Лука знал только одну версию, но модифицировал ее в зависимости от контекста каждого случая, когда она была рассказана: враждебная толпа в главе 22 и судебное заседание в 26-й. Этот взгляд вполне обоснован, но создает проблемы для историка, который желает знать, что случилось на самом деле. Если мы имеем основания предполагать, что Лука изменил по литературным соображениям два рассказа, то почему бы не предположить, что он (или его источник) изменил все три?

Взгляд Павла на Иисуса

Наиболее очевидно, что взгляды Павла на Иисуса значительно изменились. До того как испытать воскресение Христа, Павел полагал нелепым и даже богохульным называть распятого человека Мессией, ибо сам Бог сказал, что висящий на древе проклят. Но если Бог воскресил Иисуса из мертвых (никто больше не мог этого сделать), это значит, что Иисус был не проклят Им, а благословлен. Это меняло все.

Если Иисус имел на себе особое благословение, как можно было объяснить факт распятия? С одной стороны — это не самый впечатляющий способ для Бога явить Свое благословение, подвергнув невыносимо болезненной и унизительной казни. Кроме того, стих из Второзакония говорил, что проклят всякий висящий на древе. Какой можно сделать из всего этого вывод?

Павел сделал то, что сделал бы любой образованный благочестивый иудей. Он заглянул в Писания, пытаясь найти там ответ. Как многие христиане до него и после, Павел стал замечать, что в Иудейских Писаниях есть множество текстов, которые говорят о несправедливо страдающем праведнике. И в некоторых текстах, таких как песни о слуге у Исаии, этот праведник страдает ради других. Более того, Бог отмщает его страдание. Так и случилось с Иисусом, решил Павел. Он страдал несправедливо, не за Свои грехи, но за грехи других. В некотором смысле Иисус был подобен жертвенному животному в Храме. Это была смерть во искупление других. Смерть Иисуса была искупительной жертвой. Его смерть восстановила отношения Бога и человека.

Но что же делать со стихом из Второзакония о том, что всякий висящий на дереве проклят? Павел приходит к мысли, что Бог проклял Иисуса не потому, что Он сделал нечто достойное проклятия, но затем, чтобы Иисус смог взять на Себя проклятие других. Христос должен был быть распят, а не каменован, не задушен, ибо он должен был понести проклятие, которое другие заслужили за их грехи.

Таким образом, смерть Иисуса не отнимала у него статуса Мессии. Он был именно Мессией. Это было видно из того, как Он умер и как Бог воскресил Его из мертвых.