Биография Бога. Все, что человечество успело узнать

В 1920 году Уильям Дженнингс Брайан (1860—1925), политик из демократов, начал крестовый поход против преподавания эволюции в школах и колледжах. Почти в одиночку ему удалось переключить внимание фундаменталистов с высшей критики на дарвинизм. [933] Он считал, что высшая критика и теория эволюции – одного поля ягода, но последняя опаснее. На него произвели впечатление две книги: «Ночные штаб-квартиры» (1917) Вернона Келлога и «Наука власти» (1918) Бенджамина Кидда. Авторы приводили беседы с немецкими солдатами, которые говорили, что идеи дарвинизма способствовали намерению Германии объявить войну. Подобные выкладки убедили Брайана, что эволюционная теория знаменует конец нравственности и цивилизованности. Представления Брайана были наивны, упрощенны и неверны, но к науке многие уже относились с подозрением, а потому он находил благодарных слушателей. На его лекцию «Угроза дарвинизма», с которой он ездил по всей стране, собирались толпы. О ней много писали в печати. А затем неожиданные события на Юге придали этой кампании еще большую значимость.

...

Каждое известное мне фундаменталистское движение в иудаизме, христианстве и исламе коренится в глубоком страхе.

В то время фундаменталистское движение в основном процветало в северных штатах, однако об эволюции вдруг забеспокоились в штатах южных. В 1925 году Законодательные собрания Флориды, Миссисипи, Теннесси и Луизианы вынесли законы, запрещающие преподавание эволюции в бесплатных средних школах. В ответ Джон Скоупс, молодой учитель из Дейтона (штат Теннесси), решил выступить в защиту свободы слова и признался, что нарушил закон. В июле 1925 года его потащили в суд. Недавно основанный Американский союз защиты гражданских свобод (АСЗГС) отрядил для его защиты группу адвокатов во главе со знаменитым Кларенсом Дарроу (1857—1938). Когда Брайан согласился поддержать антиэволюционный закон, темой судебного процесса, по сути, стали уже не гражданские свободы, а конфликт религии и науки.

Как и многие фундаменталистские споры, дело Скоупса было столкновением двух несовместимых точек зрения. [934] И Дарроу, и Брайан отстаивали ключевые американские ценности: Дарроу – интеллектуальную свободу, а Брайан – права простых людей, с подозрением относящихся к ученым специалистам, не разбиравшихся в науке и не желавших, чтобы культурная элита навязывала свои воззрения маленьким городкам. Однако Брайан говорил плохо и неубедительно и смотрелся довольно жалко на фоне Дарроу с его блестящими речами в пользу свободы науки. Под конец процесса Дарроу предстал героем ясной и рациональной мысли, а Брайан – некомпетентным анахронизмом, который безнадежно отстал от жизни. К тому же, Брайан умер спустя несколько дней после процесса, что казалось символичным. Правда, приговор Скоупсу все-таки был вынесен, и АСЗГС заплатил за него штраф, но настоящими победителями в Дейтоне вышли Дарроу и наука.

Газетчикам было о чем писать. Журналист Х.Л.Менкен (1880—1956) бичевал фундаменталистов как настоящее бедствие для нации. Разве это не знаменательно, ликовал он, что Брайан с его любовью к простым сельским жителям окончил свои дни в «захолустной деревне в Теннесси»? Фундаменталисты вездесущи. Ими полны «захудалые улицы за газовыми заводами… Они всюду, где знание, даже скудное знаньице из соседней школы, – непосильное бремя для человеческого ума». Они – враги науки и свободы, и им нет места в современном мире. [935] Писатель Мейнард Шипли говорил, что, если фундаменталисты возобладают в церквях и навяжут людям свои предрассудки, Америка откатится к темным векам. [936] В Дейтоне либералы почувствовали опасность, когда были нарушены права на свободу слова и исследования. Эти права священны и неприкасаемы не потому, что являются «сверхъестественными», а потому что занимают центральное место в современной идентичности. Откажитесь от этих прав, и все пойдет наперекосяк. Для фундаменталистов, боявшихся нового времени и знавших, что некоторые ярые сторонники современных взглядов поклялись уничтожить религию, новая доктрина о безошибочности Библии, выдвинутая принстонскими теологами, была священна не только потому, что она есть воля Божья, но и потому, что она одна дает твердую почву под ногами в нашем ненадежном мире.