Бледный всадник: как «испанка» изменила мир

В 2013 году американская компания AIR Worldwide, специализирующаяся на математическом моделировании катастроф, взялась за задачу прогнозирования последствий пандемии гриппа, подобного испанскому по степени опасности, с учетом всех вышеперечисленных новых факторов, – и выдала оценку, по которой от него погибнет 21–33 миллиона людей[480]. С учетом того, что народонаселение планеты с 1918 года учетверилось, становится очевидно, что катастрофа будет не столь грандиозной, как при испанском гриппе, но все равно ошеломительной. К тому же эта оценка все-таки тяготеет к нижней границе диапазона ранее публиковавшихся оценок возможных последствий сопоставимой пандемической катастрофы, которые варьировались в широчайших пределах – от миллиона до ста миллионов жертв. Из-за такого разброса оценок на два порядка диаметрально расходились и мнения относительно того, чего ждать от будущего: пока одни уверенно заявляли, что бояться всяких пандемий нечего и все под контролем, другие причитали, что человечество ужас-ужас как не готово к отражению угрозы. Первые обвиняли вторых в алармизме, а те своих оппонентов – в зарывании головой в песок благих иллюзий. И непреодолимая пропасть между двумя этими взглядами служит лучшей иллюстрацией того, насколько мы далеки от понимания природы пандемии в целом и пандемии гриппа в частности.

При всей неопределенности прогнозов есть вещи, которые мы можем и должны сделать, чтобы встретить пандемию в состоянии готовности, когда бы она ни пришла. В 2016 году Комиссия по созданию GHRF призвала правительства, бизнес и благотворительные фонды изыскать совместными усилиями 4 млрд долларов в год на финансирование комплекса мер по обеспечению глобальной пандемической готовности, которая подразумевает повсеместное наличие следующих четырех компонентов: квалифицированные и мотивированные работники общественного здравоохранения; надежные системы эпидемиологического надзора; эффективные сети лабораторий; взаимодействие с местным населением.

Испанский грипп и последующие пандемии продемонстрировали, что при наличии должных материальных стимулов и подготовки работники здравоохранения остаются на своих постах и честно выполняют свой долг, обеспечивая пациентов надлежащим лечением и уходом даже ценой огромного риска для собственного здоровья и личной безопасности. Следовательно, об этих кадрах нужно заботиться, оказывая им всемерную поддержку, а в случае болезни обеспечивая и самих работников здравоохранения квалифицированной медицинской помощью. Лучший же способ поддержки – вооружить их действенными методами предупреждения и раннего выявления заболеваний и сделать так, чтобы медики имели дело с информированным, грамотным и соблюдающим санитарно-гигиенические рекомендации населением. По всем трем направлениям мы продвинулись вперед колоссально по сравнению с 1918 годом, но резервы для совершенствования по-прежнему далеко не исчерпаны.

В настоящее время у органов эпидемиологического надзора, таких как американский Центр контроля и профилактики заболеваний (CDC) и ВОЗ, неделя и больше уходит на раскачку после поступления первого сигнала о возможном начале пандемии, прежде чем они начинают хоть как-то реагировать на тревожные данные. В 2009 году американские исследователи Николас Кристакис[481] и Джеймс Фаулер[482] решили попробовать сократить время отклика за счет выявления категорий лиц, предрасположенных к заболеванию гриппом самыми первыми по времени, еще до начала эпидемического распространения, с тем чтобы использовать их в качестве «датчиков» систем раннего оповещения об угрозе пандемии. По сути, они вспомнили о вековой давности «теории происходящего» Рональда Росса и осознали, что любая заразная вещь, будь то грипп или мем, распространяется по социальным сетям и зависит от их структуры.