Читаем Блог «Серп и молот» 2014–2016 полностью

Эти назначения и перемещения — свидетельство того, что полемика была серьезная, с уступками, компромиссами и маневрированием. Старая команда и ЦК сцепились не на шутку, что-то у сталинцев получилось отвоевать, исполнительную и законодательную власть они оставили за собой, Президиум ЦК КПСС стал полностью их, сохранили кое-какие позиции в Секретариате, но стратегически проиграли.

Теперь Никита Хрущев мог формировать вопросы и повестки, опираясь на большинство в ЦК, выносить их на Секретариат, потом на рассмотрение в Президиум, и, также опираясь на ЦК, готовить решения по этим вопросам. А в ЦК большинство уже было у него, вернее, он и был ставленником большинства ЦК. По Уставу, ЦК — высший орган власти в партии между съездами.

Это была высшая власть, по сравнению с которой любая исполнительная власть — пустяк. Глава Правительства и Председатель Президиума Верховного Совета были членами партии, поэтому они решения ЦК обязаны были исполнять. Не исполнят — завтра они уже никто.

Никто из старой команды добровольно, решив в кулуарах, на это не пошел бы. Лечь добровольно под Никиту для таких зубров, как Маленков, Ворошилов, Молотов, Каганович, Берия, Булганин — это было невозможно. Объяснение, что они его считали безвредным дурачком, поэтому сами над собой поставили — это глупость. Страной во время войны и восстановления хозяйства руководили не цирковые коверные, чтобы таким заниматься.

Ну, еще такая «мелочь», совсем «мелкая»: МВД отдали Л. П. Берия, но курировать от ЦК министерство поручили Игнатьеву.

Судя по масштабным изменениям в руководстве ЦК КПСС, Пленум даже не один день проходил, он, скорее всего, начал работу еще до 6 марта, до официального объявления о смерти Иосифа Виссарионовича.

И, наконец, самое главное, что было странным в «дачной истории» — никто не стал рвать охрану за бездействие. Халатность там в глаза бросалась. В любом случае возбуждение уголовного дела и начало расследования по факту смерти Сталина были необходимы в той ситуации. О том, что Никита Сергеевич надиктовал для своей книги, будто охрана нашла Иосифа Виссарионовича лежащим без сознания, позвонила Игнатьеву, Игнатьев — Маленкову и Берия, те приехали, посмотрели, сказали, что Сталин спит и уехали… Ну, это смешно. Всё, что говорил Никита — либо вообще никогда не было, либо происходило ровно обратное. Боялась ли охрана Сталина, сам ли он им приказал его не тревожить — это всё в рамках следствия выяснению подлежало. Отсутствие уголовного дела по факту смерти Вождя — необъяснимо. Если только «дачной истории» придерживаться. Больше того, халатность охраны сразу подвешивала в воздухе Игнатьева, который за эту охрану отвечал.

И стороны сразу же после похорон Вождя сцепились в схватке. Разумеется, решающим фактором, который мог изменить расстановку сил, было обстоятельство смерти Сталина. Если получилось бы установить, что к этой смерти причастны люди прорвавшиеся в Секретариат ЦК, подтвердить это уликами, и вынести этот вопрос на Пленум, то там антисталинское большинство испугалось бы и отшатнулось от своих ставленников.

Расследованием был обязан заняться Лаврентий Павлович, как министр МВД. Поставим себя на его место, попробуем представить, что он, как опытный оперативник, должен был предпринять, если моя версия об обстоятельствах смерти Сталина верна.

Ему сразу же нужно было определиться со свидетелями по делу. Установить, кто мог точно знать, что случилось в кремлевской квартире, умер ли Сталин от инсульта или был убит. Свидетелей три группы: посетители Сталина в ту ночь, охрана, врачи. Только они видели Вождя до прибытия членов Президиума, соратников. Охрана не присутствовала в кабинете, когда там были посетители, она не знала, что там произошло. Посетители — лица в данной ситуации — главные подозреваемые, а не свидетели. И врачи — что они увидели, прибыв по вызову?

Лаврентий Павлович не мог не заметить, что врачи были чем-то очень сильно напуганы, поэтому, он 2 марта старался их успокоить и ободрить, А. Мясников вспоминал:

«Имейте в виду, — сказал он, — что партия и правительство вам абсолютно доверяют, и все, что вы найдете нужным предпринимать, с нашей стороны не встретит ничего, кроме полного согласия и помощи.»

Еще раз, если я не ошибаюсь насчет смерти Сталина 2 марта в квартире, то расследование должно было начаться именно с врачей. Ситуация несложная для любого, даже неопытного следователя. Врачей, как свидетелей, нужно было разговорить. Они не могли быть убийцами — им-то лично смерть Сталина ничего не давала. В ней другие фигуры были заинтересованы. А заговорить врачи могли только если бы были уверены в собственной безопасности. А какая уж тут безопасность, если их коллеги сидели по камерам по «делу врачей»?!

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука / Публицистика
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное