Читаем Богдан Хмельницкий полностью

турецкое правление и рассказывал, что христиане, находящиеся под властью султана,

живут счастливо. В ознаменование вечного согласия и дружбы турок с козаками,

турецкий посланник заключил с Хмельницким договор: султан позволил козакам

свободное плавание по Черному морю и по Архипелагу, предоставив право

беспошлинной торговли на сто-лет; в Константинополе должен был жительствовать

козацкий посланник в особенной чести. Запорожцы обязывались, с своей стороны,

защищать турецкие города и помогать туркам против разбоев, наносимых донскими

козаками 7).

Прислали к Хмельницкому послов господари Молдавии и Валахии8). Эти страны

искали национальной независимости и, но своему положению, колебались между

Турциею и Польшею. Обе державы издавна спорили за право ленного господства над

волохами (румынами), а потому господари необходимо должны были участвовать в

деле Украины. С одной стороны, козаки были страшны для волохов, потому что

заключили союз с турками, отдавали туркам польские земли, лежащие па север от

волошской (пыне молдавской) земли, и, таким образом, предавали волохов

возможности быть совершенно порабощенными; с другой — они могли быть полезны

для них и, при совокупном действии, взаимно утвердить общую независимость. Когда

Хмельницкий поднял знамя восстания, молдавским господарем был Василий Лупул

или Лугиула, как обыкповенно все господари, достигший власти кознями в диване. Он

обладал большими богатствами, приобретенными сначала до своего господарства

торговыми оборотами, а потом уменьем пользоваться своею господарскою

1)

Акты ЮЛИИ, И Зап. Рос., III, 245.

2)

Annal. Polon. Clira., I, 101.

3)

Annal. Polon. Clim., I, 106.

4)

Woyna dom. Ч. I, 45.

5)

Woyna dom. Ч. I, 45.

6)

Annal. Polon. Clim., I, 111.—Пам. киевск. кошм., I, 3, 306 ^7) Собр. госуд.

грам. и дог., III, 44.

8) Детоп. Самов., 13.

257

властью в продолжение долгих лет правления. Но власти этой стаповили пределы

молдавские бояре, от которых он каждый день ожидал заговоров и, с своей стороны,

старался ослабить аристократию. Какой-то претендент в то время оспаривал у Лупула

престол: Лупул просил содействия у Козаков. Хмельницкий принял ласково посольство

и отправил в Молдавию отряд Козаков, под начальством своего сына, Тимофея, и

Тугай-бееву орду, а между прочим надеялся извлечь пользу собственно для себя. У

молдавского господаря были две дочери: старшая была замужем за князем

Радзивиллом; другая, Домна Розанда или Локсандра х), оставалась в девицах и

славилась красотою. Хмельницкий изъявил послу желание посватать для сына

молдавскую принцессу 2).

Союза с козаками искал трансильванский князь Ракочи. Подобно тому, как

украинские гетманы стремились доставить независимость Южной Руси, по крайней

мере, удельную, на счет Польши, седмиградские князья оспаривали свое владение от

притязаний габсбургского дома. Мы уже знаем, что по счерти Владислава Стефан

Ракочи искал польского престола. Но этот претендент в то время скончался. Когда

избран был Ян Казимир, сын Стефана Ракочи, Юрий, новый седмиградский князь,

обратился к Хмельницкому 3), оставляя без внимания на время или, быть может, не зная

того, что Хмельницкий более всего содействовал вступлению на престол Яна

Казимира. Посланник Ракочи предлагал Хмельницкому вступить в союз с его

государем и двинуться весною с козаками на Варшаву в то время, как венгерцы нападут

на Краков, и таким образом обе столицы могут быть покорены в одно время

союзниками. «Если мой государь,—говорил посол,—получит польскую корону, то не

забудет Козаков и окажет им большую благодарность. В его царствование русская вера

будет пользоваться одинакими правами с римско-католическою, а гетман будет

удельным государем Украины и независимым владетелем Киева». Мало могло выйти

хорошего для Украины из союза с венгерцами. Из всех славянских народов, которым

венгерцы были всегда врагами, ни один не заключал в себе столько элементов,

противных венгерской национальности, как южнорусский.

Наконец явился к Хмельницкому посол Алексея Михайловича московского царя,

Унковский с товарищами. Они привезли гетману в подарок собольи меха и ласковое

слово его царского величества, как бы в ответ на многократные прошлогодния просьбы

Хмельницкого об оказания ему содействия против поляков, выраженные и в его письме

к самому царю и в письмах к пограничным воеводам Московского Государства *). Царь

уклонялся от разрыва с Польшею, зкелал успеха козакам, если в самом деле причина их

восстания одна только вера; в противном случае, советовал покориться предержащей

власти 5).

Хмельницкий сознал, какую дивную перемену в короткое время сделала

1)

Hist. ab. exc. WI. IV.

2)

Истор. Рус., 84.

3)

Памяти, киевск. коми., I, 3, 363.—Лет. Самов., 13.

4)

А. ИО. и 3. Р., III, 207, 208, 215, 222, 228, 233.

5)

Dyar. Miastk. в Zbiorze pam. о daivn. Polsce, YI.

H. КОСТОМАРОВ, КНИГА IV.

258

с нмм судьба, когда, будучи, за несколько месяцев, бедным изгнанником, теперь

увидел себя окруженным послами владетельных особ; но он знал, что обязан всем

русскому народу, и потому, среди величия, показывал себя человеком чисто народным.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное