Читаем Богдан Хмельницкий полностью

Польские историки не говорят, что за цель была этого посольства и какое

последствие оно имело; но летописцы украинские повествуют, будто король, заметив,

что хан не расположен к козацкому гетману, предлагал ему южную степную часть

Украины, где находилось Запорожье — приют недовольных, колыбель восстаний, если

только хан отступит от Козаков 5). У нас теперь нет никаких данных проверить

справедливость этого известия, во всяком случае позднейшего, хотя не лишенного

правдоподобия. Но есть совре-

J) Woyna dom. Ч. 2, 20.

s) Акты ИОжн. и Зап. Росс., Ш, 458.

3)

Kubala, I, 264.

4)

Histor. ab. exc. WJad. IY, 74.—Дневн, Освец. Киевск. Стар. 1882 г. Июнь,

440.

5)

Ииратк, нстор. опис. о Мал. Росс., 16.

401

ленные известия, что Хмельницкий на козацкой раде говорил подобное о замыслах

короля О-

Как бы то ни было, поляки если и знали тогда, что хан недоволен своим союзником

Хмельницким, то все-гаки рассчитывали, конечно, что хан не упустит случая, когда

можно повредить полякам. Послы с какими-то тайными предложениями могли быть

также и шпионы, присланные для того, чтоб узнать, как велико польское войско и есть

ли возможность с ним сладить ~). Паны не смели оставаться на том месте, которое

неприятель почитал для себя выгодным: решили перенести лагерь на Волынь 8).

«Лучше, говорили они, воевать в земле враждебного народа, чем отягощать

собственный народ войною» “). Конецпольский был послан вперед с двумя тысячами

пятьюстами человек осмотреть переправы и доносил, что самое удобное место стать

лагерем — под местечком Верестечком, на реке Стыре; «там, извещал он, просторное

поле, обильное пастбище, хорошая вода» 5). Но прошло несколько двей, поляки все еще

пе решались, как им поступать. «У нас в войске, сообщает современный дневник 6),

господствовала страшная неурядица: планы военных Действий менялись чуть не через

каждый час,... отсутствие точных сведений о замыслах и движениях неприятельских

было главною причиною частой перемены планов. Известия добывались

исключительно от языков, а из их показаний никогда не было возможности добиться

истины. Случалось пленник скажет, что Хмельницкий двигается на нас и мы сейчас

опускали носы и решали ожидать его и защищаться на месте; но проходило дня два,

Хмельницкий не появлялся, а новый язык сообщал противоположное первому известие

и мы немедленно предавались радости и возгорались охотою идти ему на встречу. Это

повторялось несколько разъ». То советовали идти к Верестечку, 'утверждая, что

Хмельницкий намерен двинуться на польское войско и не может миновать Верестечка,

то, услыхавши от языков, будто Хмельпицкий думает отступить в Украину, хотели

отрезать ему путь к Киеву, но получали от языков иное известие, что Хмельницкий

думает двигаться к Кракову на соединение с Ракочием, который с еврим войском

нагрянет на этот пункт. Тогда являлся новый план — передвинуть войско к Глинянам,

откуда удобнее будет пересечь путь неприятеля к Кракову. Некоторые же находили, что

лучше всего не трогаться с места и ожидать неприятеля под Сокалом. Наконец взяло

верх мнение тех, которые советовали идти к Берестечку. У некоторых была мысль идти

к Верестечку налегке, оставив обоз и прислугу в укрепленном стане под Сокалом с

пехотою; но это показалось тогда же опасным: на польскую прислугу, очень

многочисленную и состоящую в значительном .количестве из хлопов, нельзя было

положиться. После ухода своих господ она могла поднять бунт, разграбить возы с

пожитками и пристать к Хмель-

*) Дневн. Освец. Киевск. Стар. 1882 г. Май, 269.

2)

Histor. ab. exc. Wlad. IY, 74.

3)

Woyna dom. 4. 2, 20.

4)

Histor. belli, cosac. polon., 139.

5)

Pam. о Koniecp.

G) Дневн. Освец. Киевск. Стар. 1882 г. Июнь, 434—437.

Н. КОСТОМАРОВ, КНИГА ИТ.

26

402

ницкому. Решили войску идти с обозом, ве разделяясь на части. 4-го июня выслали

снова коронного хорунжого Конецпольского под Верестечко занять переправы, а

король, разделив войско на десять полков, носивших названия панов ими

начальствовавших (короля, двух гетманов, Потоцкого и Калиновского, воеводы

брестского Щавннского, русского Иеремии Вишневецкого, подольского Станислава

Потоцкого, брацлавского Ляндскоронского, великого коронного маршала Юрия

Любомирекого, подканцлера литовского Льва Сапеги и хоружого коронного

Александра Конецпольского), 5-го июня (15-го н. с.) двинулся в поход. Вперед по

направлению на юг, где был Хмельницкий, выслан был Вишневецкий, с тремя

тысячами, для наблюдения за неприятелем *).

Как только поляки замыслили идти на Волынь, Хмельницкий узнал об этом и

задумывал напасть на них в то время, когда они будут проходить по болотистым местам

между Вокалом и Верестечком, и запереть их в непроходимом месте. Но он с часу на

час дожидался хана и не решился выступить до его прибытия целым войском, а послал

только вперед отряд, готовясь броситься вслед за ним и сам, когда придет хан 2).

Первый день польское войско проходило по болотистому, вязкому лугу; лошади

забивались в тину; ломались по кочкам колеса; солдаты сбивались с дороги. Вечером

войско должно было переправляться по узкому сухому пути, окруженному топями; оно

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное