Богородица родилась в Ростове Великом

9. Еще одно отрицательное отражение Андроника-Христа в римской истории — это одновременно «великолепный и отвратительный» император Коммод. Этот дубликат близок к негативному описанию Феодора Колугера в «Ростовском Летописце»

Обратимся к нашей книге «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица». В ее главе 2 мы предъявили яркий параллелизм между жизнеописаниями императора Андроника-Христа и античного римского императора Коммода (якобы 161-192 годы), рис.168. Напомним вкратце итог нашего расследования.

Рис.168.«Античный» бюст императора Коммода. Взято из Википедии. На самом деле, это позднее наглядное пособие к ошибочной скалигеровской истории, изготовленное в эпоху XVII-XVIII веков. Поздний скульптор уже не знал, что Коммод — это одно из отражений Андроника-Христа.

Вот общая характеристика Коммода «античными классиками» (то есть авторами XIV-XVI веков). Сразу обращает на себя внимание тот факт, что его личность рисуется чрезвычайно контрастными красками. С одной стороны говорится о Золотом Веке Коммода и сообщается о большом уважении к нему со стороны народа и сената. Он сделал много хорошего. И в то же самое время описываются его многочисленные зверства, преступления и омерзительный образ жизни.

Как мы уже показали, здесь переплелись две точки зрения на Андроника-Христа. Первая — уважительная евангельская, а вторая — представляющая его в виде «изверга» Андроника. Вторую версию пропагандировали некоторые царь-градские авторы. Например, Никита Хониат. А также — иудейские, раввинские писатели, много рассуждавшие о презренном «мамзере Иисусе» [307]. При этом надо отметить, что некоторые поздние «античные» авторы в целом относились к Коммоду уже полностью отрицательно. Правда, они все же приводят старинные свидетельства, характеризующие Коммода весьма положительно. Но тут же приговаривают, что, дескать, все эти восторженные слова его поклонники произносили лицемерно. Что «на самом деле» они думали, мол, совсем по-другому. То есть, хвалители Коммода исподтишка, дескать, издевались и насмехались над ним, придумывая ему всяческие несуществующие достоинства.

Мы не смогли пройти мимо яркого сюжета, хорошо раскрывающего мятежную атмосферу, клокотавшую вокруг личности Андроника-Христа в 1185 году. Речь пойдет о ПОСТАНОВЛЕНИИ СЕНАТА, специально посвященном Коммоду. Каждая его строка пропитана ненавистью. Его писали люди, явно не владевшие собой, откровенно выплескивавшие свои эмоции на бумагу. Перед этим скандальным постановлением бледнеют резко отрицательные высказывания в адрес Иисуса, дошедшие до нашего времени в старинных раввинских иудейских текстах [307]. Надо полагать, что это постановление сената (которое мы полностью процитировали в книге «Христос родился в Крыму», гл.2), родилось именно в среде царь-градских книжников и первосвященников, люто ненавидевших Иисуса, согласно Евангелиям, и приложивших максимум усилий, дабы убить Его.

Истинный смысл сенатского документа становится понятным лишь сейчас, после наших исследований. Оказывается, это — громкий голос евангельских врагов Христа, дошедший до нашего времени на страницах «античных классиков». Позднейшие редакторы запутались в истории и забыли, что тут говорится об Иисусе. Знали бы, — уничтожили бы документ. Счастливым образом текст уцелел.

Стоит отметить, что ни о каком другом римском императоре не сохранилось документов подобного, столь ярко отрицательного стиля. Конечно, много негативного писали о Нероне, Калигуле и других. Но во всех этих случаях эмоции были куда сдержаннее. Не было такой яростной, даже личной, ненависти к правителю. В случае с Коммодом сенаторы и его противники, попросту, теряют над собой контроль. Такой фанатизм, вероятно, имел религиозную основу. Если Коммод — это отражение Христа, то картина проясняется. Сторонники и противники христианства разделились по религиозному признаку. Противники (фарисеи, книжники и другие) люто ненавидели.

Многократно повторяется призыв «тащить крюком» тело казненного императора. Сенаторы призывают растерзать труп Коммода. КАЖДОЕ предложение кончается восклицательным знаком. Обращают на себя внимание многочисленные повторы одних и тех же лозунгов. Может быть, данный документ впитал в себя крики толпы, которая, согласно Евангелиям, требовала казни Иисуса. В Евангелиях эта сцена описана довольно скупо, а вот обсуждаемый сейчас «античный» текст куда более подробен. Таким образом, нам предоставилась возможность глубже проникнуть в события 1185 года, кратко описанные в Евангелиях.