Бойся, я с тобой 3. Страшная книга о роковых и неотразимых. Восстать из пепла

«Мелвин Лернер описал феномен веры в справедливый мир, суть которого состоит в глубоком безотчетном убеждении, что мир устроен гармонично, и каждый человек получает в жизни то, что заслуживает своими личностными качествами и поведением. Вера в справедливый мир присуща разным людям в разной мере, хотя вряд ли найдется хоть кто-то, кто был бы ее абсолютно лишен. Человек не верит в то, что его может постигнуть несчастье; если же несчастье настигает жертву, то жертва «сама виновата», – пишут Мария Падун и Анастасия Котельникова в книге «Психическая травма и картина мира. Теория, эмпирия, практика».

Кстати, психопаты часто убеждают себя и нас в том, что «наказывают» только плохих людей… ну или не очень хороших, а значит, их агрессия – «праведна», они – «санитары общества». Посмотрите, как причудливо оправдывает себя известный аферист Желтый Малыш Вейл:

«Я отбирал деньги только у тех, у кого их было достаточно и кто охотно соглашался на предлагаемые мной авантюры, целью которых было якобы околпачивание других людей. Они стремились к деньгам ради самих денег. Я же – ради роскоши и удовольствий, которые деньги могли мне дать. Они ничего не знали – и еще меньше заботились – о своих партнерах. Если бы они проявляли больше интереса к человеческой натуре, если бы меньше думали о погоне за его величеством долларом, то и сами не стали бы такими легкими мишенями».

Ну просто образец извращенной логики психопата! Значит, самому Вейлу можно «околпачивать» людей, ведь его цели «безобидны» – всего-то роскошь и удовольствия. А вот те, кто «стремится к деньгам ради самих денег» – порочны и достойны быть «околпаченными». Но кто стремится к деньгам ради самих денег, то есть бумажек или внушительных сумм на счету? Эти стремящиеся наверняка хотят того же, что и Вейл, – «роскоши и удовольствия», для которых и нужны деньги. А значит, сентенции господина афериста – сплошное словоблудие, словесный «салат». Понимаете, с какой легкостью психопат любого притянет под нужную категорию, чтобы «разрешить» себе охоту на него и потом «обосновать» нам свою агрессию?

Интересно, что высокоинтеллектуальные или хотя бы думающие психопаты не заблуждаются насчет своих истинных мотивов. Та же М. Томас, автор книги «Исповедь социопата», подтверждает, что охотится на всех, а не только на «плохих».

…Другие психологи ориентируют «жертв» на поиск и «вычищение» своих уязвимостей. При правильной терапии пострадавший действительно сможет разобраться в себе и пересмотреть некоторые убеждения, которые заставляют его выбирать деструктивных партнеров и – самое главное! – надолго задерживаться с ними. Это могут быть:

– «страх одиночества», когда человек паникует при разрыве отношений и тут же активно ищет нового партнера и поспешно сходится абы с кем;

– представление о себе, как о недостойной хорошего отношения;

– желание, чтобы мужчина «добивался» и «завоевывал»;

– искаженные представления о любви, когда стабильные спокойные отношения объявляются «просто привычкой», а бурные и непредсказуемые – настоящим чувством, ради которого и стоит жить;

– элементы магического мышления («Я живу по совести, поэтому со мной не случится ничего плохого»);

– доброкачественная наивность, как я ее называю, – когда человек живет в розовых очках, веря в то, что нет плохих людей, способных осознанно творить зло;

– и многие другие.

Да, с этими убеждениями действительно стоит работать, иначе встреча со следующим абьюзером будет лишь делом времени. Однако некоторые психологи предлагают «вычищать» и такие «уязвимости», которые происходят из нашей уникальности и элементарной человечности. И «вычистить» их возможно, лишь отхряпав у себя кусок души.

Например, жертве абьюза говорят, что ее уязвимость в том, что она – Спасатель, вечно рвется всем на помощь, вот ей и садятся на шею. Но стоит ли сводить любое отзывчивое, эмпатичное поведение к «спасательству»? Думается, это скороспелый вывод. Стоит разобраться, как именно и кого «спасает» человек. Далеко не всегда его действия продиктованы «вторичными выгодами» и обслуживанием своих невротических нужд.

Скажем, вы видите тонущего человека, который зовет на помощь, и вытаскиваете его из полыньи. Но после этого он обвиняет вас в том, что под шумок вы сняли с него часы. Можно ли здесь говорить, что вы пострадали от своего «синдрома Спасателя»? Можно ли объяснять ваш поступок бессознательным прицелом на получение вознаграждения и медали «За спасение утопающих»?

Конечно, может быть и так. Но может и совсем по-другому. Вы откликнулись на призыв о помощи из-за своей человечности и потому что видели возможность помочь. Стоит ли «вычищать» такую «уязвимость»? И каким образом? Усвоив новое правило – никогда и ни за что не откликаться ни на какой призыв о помощи? Пусть орет, пусть тонет – зато я не попаду в неприятную ситуацию с обвинением в краже часов, не стану «жертвой»…