Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

Но в ту же ночь (с 20 на 21 февраля) в Народный Секретариат поступили сведения, что под Бердичевым произошел бой между советскими войсками, под командованием тов. Киквидзе, и гайдамаками, «идущими вместе с австро-германскими империалистами для борьбы с Рабоче-Крестьянским правительством Украины; руководит последними бывший военный министр Ц. Рады Петлюра. Последний разослал повсеместно хвастливый приказ о том, что он идет на Киев для восстановления власти Ц. Рады». Эти сведения подтверждались дальнейшими сообщениями, и к моменту разрыва мирных переговоров уже не было двух мнений – восстанавливать Ц. Раду шли германские войска. Но какие силы перебрасывала Германия на Украину, оставалось невыясненным. Народный Секретариат в своем воззвании к населению[104] сообщал, что близкий и столь желанный мир опять отодвигается… и перед нами решительный бой с опасным врагом…

…Враг наступает небольшими отрядами, не имея возможности двинуть большие массы, опять, как в борьбе против Каледина и Ц. Рады, придется иметь дело с отдельными колоннами, партизанскими отрядами, отдельными грабителями. Организуйте свои партизанские отряды, рвите мосты, железные дороги, шоссейные дороги, увозите или уничтожайте при отступлении хлеб и все, чем могут поживиться голодные разбойничьи банды. У нас нет другого выхода. Никакое соглашение невозможно – наше мирное предложение германские империалисты отбросили: они прекрасно понимают, что им невозможно существовать рядом с нашей властью рабочих и беднейших крестьян… Пусть знают банды насильников, что везде на своем пути они встретят самый решительный отпор[105].

И до сдачи Киева ЦИК и Народный Секретариат точных сведений о количестве военных сил, перебрасываемых на Украину, не имели. Ходили слухи, что будто переброшено несколько корпусов со всем командным составом, и командование находится в руках германского главного штаба, что германские силы ведут наступление правильным фронтом, но проверить эти сообщения не удавалось, и они оставались только слухами, которым руководящие работники не особенно доверяли. Большинство членов ЦИК и Народного Секретариата рассматривали выступление Германии не как продолжение войны – «это уже не прежняя война Германии или Австрии против русского или украинца, в которой борются одна против другой миллионные, скованные железной дисциплиной армии» (из воззвания Нар. Секр.), а как дружескую поддержку германской белогвардейщины низвергнутой Ц. Раде. И предполагали, что Германия не даст больших сил, и Украине не придется вести войну, а продолжать вооруженную борьбу с «изменниками своего народа – украинскими «социалистами» Винниченками, Портами, Петлюрами, которые во главе офицерских немецких банд идут против украинских рабочих и крестьянской бедноты» (из воззвания Нар. Секр.), и в этой борьбе рассчитывали не на армию, а на вооруженное сопротивление рабочих и крестьянских масс.

В начале наступления германских войск не делалось попыток установить советский фронт, а поставлена была задача обороны столицы Украины – Киева. Но с мест войска к Киеву не стягивали. Имевшиеся при каждом Совете отряды в 400–600 человек, вновь сформированные, оставались в распоряжении местных Советов. Оборона Киева организовывалась только имевшимися в распоряжении Советского правительства вооруженными силами, которые были сосредоточены вокруг Киева. Эти силы были крайне ничтожны. Остатки старых войск с падением Ц. Рады разбрелись по домам, а вновь сформированные Мобилизационным Отделом Народного Секретариата воинские части представляли небольшие отряды по 300–400 человек, всего численностью 1–2 тысячи человек, которые и были выдвинуты по двум направлениям – по направлению к Житомиру, откуда ожидался главный удар, к Ирпеню и Тетерову. Командование нашими вооруженными силами на Ирпеие находилось в руках т. Чудновского.

Постановлением от 21 февраля Народный Секретариат предписывает Мобилизационному Отделу усилить формирование новых частей и поручает Народному Секретариату по военным делам сговориться с чехословацким штабом, обещавшим свою поддержку.

23 февраля Мобилизационный Отдел Народного Секретариата обращается ко всем рабочим, солдатам и бывшим солдатам со следующим воззванием[106]:

Товарищи! Контрреволюционеры Украины, в союзе с австро-германскими империалистами, вынудили Советскую власть возобновить кровавую борьбу. На Киев идут подавно изгнанные отсюда главари разбойничьего гнезда Центральной Рады, мечтающие с помощью немецких аннексионистов уничтожить на Украине власть рабочих, солдат и крестьян и отдать ее, порабощенную, под скипетр австрийского императора. Дело идет о жизни и смерти российской и мировой революции.

Все, кто может помочь в борьбе с приближающимся врагом, должны отдать свои силы защите родины.

Чтобы противостоять бронированному кулаку австро-украинского империализма, решено создать новые части, которые могли бы помериться силами с вражеским регулярным войском.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное