Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии

Даже наиболее оптимистичные британские политики видели, что русский заем Персии нанес удар по положению Британии в этой стране. У русских политиков на этот счет не было сомнений. Неприязнь или даже ненависть к Англии стала одной из главных эмоций российской политической жизни. Крымская война оставила болезненные шрамы. Даже Тургенев и Апухтин могли писать ядовитые антианглийские стихи. Панславянская пропаганда усиливала эти чувства тем, что постоянно подчеркивала протурецкую, и поэтому антихристианскую, политику вероломного Альбиона. Идея похода на Индию не одно десятилетие настойчиво циркулировала в среде крайних националистов и в определенных военных кругах. Преемники Кауфманна и Скобелева мечтали и строили планы. Именно в 1898 г., не раньше, некий капитан В. Лебедев из гренадер гвардии опубликовал работу, озаглавленную «В Индию. Военный, статистический и стратегический набросок. Проект будущей кампании». Лебедев предсказывал оккупацию Герата, Кандагара и Кабула или «создание Русско-Индийской империи, или серии независимых княжеств, или союза государств под сюзеренитетом России, или, наконец, сохранение английского владычества на условиях близкого союза между Россией и Англией». Собственные взгляды Лебедева были относительно умеренными. Он хотел установить протекторат над Афганистаном и территорией к западу от Инда, оставив Англии обладание остальной частью Индии, но с согласия России.

Правые русские газеты внушали враждебность и создавали напряженную атмосферу тем, что вели нескончаемую кампанию против англичан, которых представляли убийцами, декадентами и вообще достойными только презрения. «Московские ведомости» писали: «Англичане вопят: «Русские у ворот Индии», но вопль этот по крайней мере преждевременен. Когда наш правитель прикажет, мы дойдем до этих ворот, но зачем же поднимать тревогу так рано? Поставьте в воротах часовых, но не смейте выходить за ворота и оккупировать Афганистан – наше буферное государство, – или это будет начало конца и «Конец Британии».

Помните, что наша армия едина и как один человек верит в Бога, Царя и Отечество, что люди здоровы, привычны к тропическому климату и отличаются от ваших сифилитичных (именно так!) англичан и толпы аборигенов всевозможных верований и племен».

Даже в работах с претензией на научность можно было прочитать строки вроде следующих: «Они (англичане) грабили прямо, захватывая суда на море и вырезая целые деревни мирных негров и полинезийцев, и грабили опосредованно – продавали опиум, проповедовали свободу торговли, заключали торговые договоры, ратовали за освобождение рабов, бесцеремонно основывали собственные колонии на чужой земле, посылали своих эмиссаров, организовывали рабочие забастовки, находили везде «английские интересы» и т. д. и т. п.»[23]

Вспыхнувшая в Южной Африке война довела антианглийские настроения до точки кипения. «Санкт-Петербургские ведомости» поместили статью военного журналиста, заявившего, что настало время «нам, используя благоприятный момент, воплотить наши древние мечты и добраться до открытого океана на Ближнем Востоке». Бендер-Аббас и острова Кешм, Ормуз, Ларек и Хенгам должны быть присоединены, как в прошлом году Порт-Артур. Персидское правительство вряд ли будет возражать, «ему слишком нужны деньги, и значительная единовременная выплата и ежегодные субсидии гарантируют успех нашего дела». Если Россия не предпримет никаких действий, Британия, как только будет решен вопрос с Трансваалем, оккупирует острова Персидского залива.

Участие в дискуссии приняли даже умеренные газеты. «Русская мысль» поместила статью за подписью «Старый дипломат», где утверждалось, что Афганистан России не нужен: «В чем нуждается Россия, так это в выходе к Индийскому океану, но естественный для нас путь туда лежал бы не через Афганистан и Индию, а к северному побережью Персидского залива…

России не нужны территориальные приобретения в Персии. Объединение многих миллионов мусульман под властью русского скипетра только помогло бы делу панисламизма. Мы можем добраться до Персидского залива, не посягая на целостность Персии.

С учетом исторических и географических условий, Россия успела уже мирно завоевать северную, а Англия южную часть Персии. Соперничество между Россией и Англией до сих пор было мирным, и, если обе стороны стремятся к миру, они вполне могут работать рука об руку в этой полуцивилизованной стране. Если шах признает, что Россия стремится сохранить национальное существование Персии и что «сближение» с таким могущественным государством выгодно; обновит заключенный десять лет назад договор, по которому России было предоставлено исключительное право на строительство железных дорог в Персии, то любые протесты со стороны Англии ни к чему не приведут и мы, не нанося удара, получим какой-нибудь порт в Персидском заливе, подходящий для строительства железной ветки через Персию с севера на юг».