Читаем Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии полностью

Амин ос-Солтан признался Гардингу, что настойчиво просит Санкт-Петербург отказаться от требования концессии на трубопровод. Он чувствовал, что граф Ламздорф разделяет мнение о том, что Персии следует предоставить заем, не настаивая на концессии, но российский министр иностранных дел «недостаточно силен, чтобы взять верх над месье де Витте, который, очевидно, имеет в этих вопросах сильное влияние на императора». Великий визирь предположил, что британский посол в Санкт-Петербурге «мог бы найти возможность показать его императорскому величеству, что нецелесообразно делать ее принятие sine qua non[35] займа. В свое время он сказал русскому правительству: если это условие останется в силе, переговоры придется прекратить; но шах и придворные настаивали на получении денег на европейскую поездку; поэтому, возможно, он вынужден будет согласиться».

Хотя, по видимости, Амин ос-Солтан уже согласился, он все еще пытался блокировать концессию, используя англичан в качестве щита. Гардинг ухватился за эту возможность, пообещал передать просьбу персов лорду Лансдауну и предложил поднять этот вопрос в разговоре с Аргиропуло. Амин ос-Солтан не хотел, чтобы русский посланник узнал, что он работает против России, поэтому отверг предложение.

Получив от Лансдауна инструкции, сэр Ч. Скотт, британский посол в России, нанес визит Ламздорфу и сказал ему, что статья 6 концессии д'Арси обязывает персидское правительство не предоставлять никакой иной стороне право на строительство трубопроводов к южным рекам или Персидскому заливу. Ламздорф, как обычно, обещал поставить этот вопрос перед Витте и заметил, что в отношении интерпретации статьи 6 были сомнения. Скотт возразил, что у британского правительства сомнений нет и ему неизвестно, чтобы они были у персов. На этом разговор закончился. Ламздорф снова ушел от вопроса. Скотт доложил в министерство иностранных дел, что персидскому посланнику в Санкт-Петербурге тоже не удалось ничего сделать. Витте лично вел переговоры, в то время как Ламздорф только повторял, что «не хочет вмешиваться в дела месье де Витте».

Аргиропуло подтвердил, «что месье де Витте категорически отказывается предоставить Персии какую бы то ни было финансовую помощь, если не будет разрешено строительство запрошенного трубопровода к Персидскому заливу, и что граф Ламздорф не в силах изменить это решение». Когда два года назад Персия нуждалась в деньгах, сказал он, «и Англия, и Франция отказались помочь ей», но «Россия великодушно пришла ей на помощь». Уже после этого Персия отдала Англии телеграфную линию в Белуджистане и нефтяную монополию. Теперь Россия представила «весьма невинную и умеренную» просьбу, и все же персидское правительство не хочет ее удовлетворить. Сам трубопровод, возможно, будет построен через много лет, если вообще будет построен, «но месье де Витте придает большое значение обещанию, что такая концессия будет предоставлена, это обещание послужит доказательством доброй воли со стороны персидского правительства». Амин ос-Солтан выразил страх перед неудовольствием британцев и «настойчиво просил от имени шаха и по его поручению облегчить условия займа, отложив на время решение по трубопроводу».

Витте, который фактически взял на себя функции министра иностранных дел, не обратил внимания на представление Ч. Скотта от 13 февраля 1902 г. Он посоветовал Ламздорфу проинформировать британского посла о том, что эту концессию «запрашивает частное учреждение, Учетно-ссудный банк Персии; поэтому правительство России не в состоянии дать исчерпывающих объяснений по ее содержанию; однако, насколько известно министерству иностранных дел, эта концессия имеет отношение исключительно к экспорту и транзиту российской нефти и не может нарушить права д'Арси, который, согласно смыслу его соглашения с правительством Персии, приобрел монополию только в отношении местной нефти».

Такого рода меморандум был передан британскому послу.

17 февраля Витте принял окончательное решение идти вперед. Было вычислено, что трубопровод с годовой производительностью 60 миллионов пудов можно построить за четыре года. Трубопровод до Бушера будет стоить 80 миллионов рублей (около 8 миллионов фунтов стерлингов или 40 миллионов долларов), до Индийского океана – 110 миллионов рублей. Проект окупится в течение двадцати лет. На транспортировке будет получена огромная экономия. Нефть, перекачиваемая по трубам через Персию, на Дальнем Востоке будет продаваться на 14,5 копейки дешевле нефти, перевозимой через Суэцкий канал, даже если трубопровод будет действовать только в половину своей мощности. Таким образом, Россия получит огромное преимущество перед своими конкурентами.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Происхождение эволюции. Идея естественного отбора до и после Дарвина
Происхождение эволюции. Идея естественного отбора до и после Дарвина

Теория эволюции путем естественного отбора вовсе не возникла из ничего и сразу в окончательном виде в голове у Чарльза Дарвина. Идея эволюции в разных своих версиях высказывалась начиная с Античности, и даже процесс естественного отбора, ключевой вклад Дарвина в объяснение происхождения видов, был смутно угадан несколькими предшественниками и современниками великого британца. Один же из этих современников, Альфред Рассел Уоллес, увидел его ничуть не менее ясно, чем сам Дарвин. С тех пор работа над пониманием механизмов эволюции тоже не останавливалась ни на минуту — об этом позаботились многие поколения генетиков и молекулярных биологов.Но яблоки не перестали падать с деревьев, когда Эйнштейн усовершенствовал теорию Ньютона, а живые существа не перестанут эволюционировать, когда кто-то усовершенствует теорию Дарвина (что — внимание, спойлер! — уже произошло). Таким образом, эта книга на самом деле посвящена не происхождению эволюции, но истории наших представлений об эволюции, однако подобное название книги не было бы настолько броским.Ничто из этого ни в коей мере не умаляет заслуги самого Дарвина в объяснении того, как эволюция воздействует на отдельные особи и целые виды. Впервые ознакомившись с этой теорией, сам «бульдог Дарвина» Томас Генри Гексли воскликнул: «Насколько же глупо было не додуматься до этого!» Но задним умом крепок каждый, а стать первым, кто четко сформулирует лежащую, казалось бы, на поверхности мысль, — очень непростая задача. Другое достижение Дарвина состоит в том, что он, в отличие от того же Уоллеса, сумел представить теорию эволюции в виде, доступном для понимания простым смертным. Он, несомненно, заслуживает своей славы первооткрывателя эволюции путем естественного отбора, но мы надеемся, что, прочитав эту книгу, вы согласитесь, что его вклад лишь звено длинной цепи, уходящей одним концом в седую древность и продолжающей коваться и в наше время.Само научное понимание эволюции продолжает эволюционировать по мере того, как мы вступаем в третье десятилетие XXI в. Дарвин и Уоллес были правы относительно роли естественного отбора, но гибкость, связанная с эпигенетическим регулированием экспрессии генов, дает сложным организмам своего рода пространство для маневра на случай катастрофы.

Джон Гриббин , Мэри Гриббин

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Научно-популярная литература / Образование и наука
Теория «жизненного пространства»
Теория «жизненного пространства»

После Второй мировой войны труды известного немецкого геополитика Карла Хаусхофера запрещались, а сам он, доведенный до отчаяния, покончил жизнь самоубийством. Все это было связано с тем, что его теорию «жизненного пространства» («Lebensraum») использовал Адольф Гитлер для обоснования своей агрессивной политики в Европе и мире – в результате, Хаусхофер стал считаться чуть ли не одним из главных идеологов немецкого фашизма.Между тем, Хаусхофер никогда не призывал к войне, – напротив, его теория как раз была призвана установить прочный мир в Европе. Концепция К. Хаусхофера была направлена на создание единого континентального блока против Великобритании, в которой он видел основной источник смут и раздоров. В то же время Россия рассматривалась Хаусхофером как основной союзник Германии: вместе они должны были создать мощное евразийское объединение, целью которого было бы освоение всего континента с помощью российских транснациональных коммуникаций.Свои работы Карл Хаусхофер вначале писал под влиянием другого немецкого геополитика – Фридриха Ратцеля, но затем разошелся с ним во взглядах, в частности, отвергая выведенную Ратцелем модель «семи законов неизбежной экспансии». Основные положения теории Фридриха Ратцеля также представлены в данной книге.

Карл Хаусхофер , Фридрих Ратцель

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Педагогика / Образование и наука