Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

Впоследствии немецкие ученые из «Скрепки», работавшие в НАСА под руководством Дебуса, фон Брауна, Артура Рудольфа и других, демонстрировали такую независимость, что возникла проблема совершенно иного рода.

Джеймс Уэбб, второе лицо в администрации НАСА, жаловался на то, что немцы пытались в обход договоренностей сконструировать на территории центра ракету-носитель «Сатурн-5». Рокко Петроне, ставший директором в 1973 году, говорил, что Уэбб считал необходимым усилить контроль над деятельностью группы [535].

Другими словами, немцы из «Скрепки» пытались, в нарушение процедуры подачи заявки правительству США на получение контракта и используя технические возможности НАСА, сконструировать гигантские ракеты-носители «Сатурн-5 Аполлон». Возможно, они просто устали от бюрократической волокиты. А может быть, все было гораздо серьезнее.

Из Франции тоже приходили тревожные известия. Немецкие ученые, работавшие там над проектами, которые должны были обеспечить Францию собственными космическими ракетами-носителями и баллистическими ракетами наземного и подводного базирования, вели себя точно так же. Полковник Фрэнк Рид был озабочен таким положением дел с безопасностью, поскольку

он только что вернулся из поездки в Сен-Луи во Франции, где примерно такая же по численности группа немецких ин-женеров-ракетчиков работала на французское правительство. Французский комендант сказал Риду, что у него есть ощущение, будто его немцы получают приказы из Германии и работают на возрождение Третьего рейха [536].

Другими словами, независимо от того, принимает кто-то или нет гипотезу продолжения независимой реализации нацистами их секретных проектов, поведение немецких ученых по крайней мере в двух странах, являвшихся союзниками во время войны, свидетельствует о существовании координации действий между ними, осуществлявшейся из некоего центра, и таким центром могла быть либо организация Гелена, либо «O.D.E.S.S.A», либо какая-то другая подобная международная нацистская сеть.

И это отнюдь не досужие домыслы. Исследователь операции «Скрепка» Том Боуэр привлек внимание к интересному факту — руководство американских спецслужб очень скоро поняло, что какая-то нацистская командная структура сохранила свою целостность и функционирует в среде немецких ученых-ракетчиков:

Трое ученых из Пенемюнде, все антифашисты, отказавшиеся сотрудничать с американцами, поведали Осборну о том, что строгая иерархическая структура в ракетной группе, с Дорнбергером, Акстером и фон Брауном во главе, сохранилась, несмотря на капитуляцию Германии. Перед допросами, проводившимися американцами, этот триумвират и их заместители объясняли каждому ученому, о чем можно и о чем нельзя говорить. Установка была вполне определенной и однозначной: раскрывать не более того, что необходимо для пробуждения технического и научного интереса, и не вдаваться в детали, дабы американцы не смогли обойтись без их помощи… После допроса каждый немец подробно рассказывал своим коллегам о его содержании, чтобы те точно знали, что именно известно американцам на данный момент. Осборн также выяснил, что те ученые, которые критиковали Дорнбергера или не подчинялись его указаниям, подвергались наказанию [537].

Д. «Череп и Кости» и «Тайная Германия»

1. 2004 год: Буш «против» Кэрри

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное