Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

4 января 1945 года американский генерал Джордж Паттон сделал весьма примечательную запись в своем боевом дневнике: «Мы все еще можем проиграть эту войну». Примечательна она тем, что к тому моменту последнее крупное немецкое наступление Второй мировой войны уже завершилось, и победоносные армии союзников, как и советские войска на Востоке, готовились нанести последний смертельный удар по трещавшему по швам Третьему рейху. В Верховном штабе экспедиционных сил союзников царила эйфория. Но бравый генерал Паттон, всегда излучавший оптимизм, проявлял непривычную для него сдержанность.

Вопрос: почему?

В самом деле, почему, если было совершенно очевидно, что с Третьим рейхом покончено? Это был всего лишь вопрос времени.

Однако, несмотря на неудачу своего наступления в Арденнах, нацисты могли создать атомную бомбу значительно раньше осуществления проекта «Манхэттен», свидетельства чему приводятся в моей предыдущей книге, «Черное солнце Третьего рейха». Согласно традиционной версии, цель немецкого наступления состояла в том, чтобы прорвать слабые оборонительные линии американцев в Арденнах, отбросить войска союзников в Голландию, захватить портовый город Антверпен и таким образом не только вбить клин между американскими и британскими войсками, но и перерезать пути снабжения армий британского фельдмаршала сэра Бернарда Лоу Монтгомери в Голландии. Однако традиционная версия несостоятельна по той простой причине, что для снабжения своих попавших в западню армий союзники могли бы использовать голландские порты. Таким образом, за «очевидными и хорошо известными фактами» конец войны скрывает в себе еще одну тайну. Чего же в действительности пыталось добиться нацистское руководство и почему это вызвало такую озабоченность у генерала Паттона? Британский автор Джеффри Брукс указывает на политические соображения, лежавшие в основе наступления в Арденнах, поднимая тот же самый вопрос:

Бывший летчик люфтваффе фон Белов писал в своих мемуарах в 1982 году, что он тоже не может понять, зачем Гитлеру был нужен Антверпен — «место, откуда некуда идти» [3].

Ответ на этот вопрос может заключаться в полученном немецкими судостроительными заводами в Штеттине и Эльбинге незадолго до начала наступления в Арденнах весьма любопытном заказе на строительство двадцати четырех 500-тонных барж, способных транспортировать и запускать ракеты «Фау-2» [4]. А Лондон находился в пределах радиуса действия «Фау-2» из Антверпена.

Но это отнюдь не разгадка тайны, ибо наступление с единственной целью возобновления ракетного обстрела Англии не имеет никакого смысла. По мнению Брукса, логика наступления в Арденнах начинает проясняться только тогда, когда это наступление рассматривается в связи с возобновлением ракетных обстрелов, поскольку «кампания с использованием «Фау-2» завершилась провалом. Гитлер знал это. Нужно было предпринять дополнительные меры, чтобы все это чего-нибудь да стоило» [5]. На то, что это были за дополнительные меры, в 1946 году намекнул не кто иной, как заместитель командующего ВВС армии США генерал-лейтенант Донал Патт. Брукс пишет по этому поводу:

(Генерал-лейтенант Патт) сказал, обращаясь к Обществу авиационных инженеров: «Немцы готовили ракетные сюрпризы для всего мира вообще и для Англии в частности, что, как считается, изменило бы ход войны, если бы вторжение в Германию было отложено всего лишь на пол года». Говорили также, что Патт заявлял, будто «у немцев имелись «Фау-2» с атомными боеголовками». Это действительно стало бы сюрпризом, ведь до тех пор использование ракет было неэффективным. Радиус действия «Фау-2» составлял 200 миль. В результате успешных действий союзников к декабрю 1944 года немецкие войска были отброшены на Восток за пределы этого расстояния. Целью наступления в Арденнах являлся бельгийский порт Антверпен, находящийся в 200 милях от Лондона [6].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное