Британские интеллектуалы эпохи Просвещения

Многое в государственном устройстве Англии глубоко возмущало просветителя. Это и открытая торговля гражданскими и военными должностями, и коррупция в государственном аппарате, и нарушения в избирательной системе, и преследования депутатами парламента личных интересов, либо целей парламентских партий. Воровство, мошенничество, сводничество, клятвопреступление, подкуп, подлог, ложь, холопство, бахвальство, разврат, ханжество, лицемерие, клевета – все эти пороки представителей высших кругов общества также вызывали резкое осуждение Свифта.

Надо отметить, что в «Путешествиях Гулливера» Свифт впервые представил общество, разделенным по классовому принципу на богатых и бедных. Он указывал на эксплуатацию бедняков Англии: «Богатые пожинают плоды работы бедных, которых приходится по тысяче на одного богача»422. Сочувствуя народным низам, Свифт гневно клеймил представителей высших слоев, которые с детства воспитывались в праздности и роскоши. Физические недостатки представителей знати, вызванные вырождением их родов, находились, на его взгляд, «в полном соответствии с недостатками умственными и нравственными». Однако «без согласия этого блестящего класса не может быть издан, отменен или изменен ни один закон», и эти люди «безапелляционно решают все наши имущественные отношения»423.

Негодование Свифта вызывало также то, что имущие классы строго контролировали средства печати, ограничивая свободу слова. «Власть имущие весьма зорко следят за прессой и готовы не только использовать по – своему все, что кажется им намеком,.. но даже подвергнуть это наказанию», – сетовал он на страницах «Путешествий…». Свифт возмущался тем, что многие авторы меньше заботятся об истине, нежели об удовлетворении собственного тщеславия и корысти. Как видно, подобные высказывания Свифта о прессе заметно отличались от тех, которые он допускал, находясь на службе у партии тори. Теперь Свифт упрекал вигов в том, что они преследуют инакомыслящих, тогда как совсем недавно, защищая правящий кабинет министров, он сам одобрял подобные действия, более того, призывал заставить замолчать всех оппозиционно настроенных к тори литераторов. Бесспорно, что изменение политической обстановки оказало непосредственное влияние на просветительские взгляды Свифта: оставаясь на позициях партии тори, он сделался критиком правительственной, теперь уже вигской политики ограничения свободы слова.

Обличая многочисленные пороки своих сограждан, Свифт в «Путешествиях…» попытался изобразить идеал общества. По форме правления государство должно оставаться, на его взгляд, конституционной монархией. В стране, где долгие годы велась борьба дворянства за власть, народа за свободу, а короля за абсолютное правление, наконец – то достигнуто равновесие сил, которое вполне устраивало Свифта. Монарх при подобной форме «все искусство управления… ограничивает самими тесными рамками и требует для него только здравого смысла, разумности, справедливости, кротости, быстрого решения уголовных и гражданских дел». Чтобы избавиться от коррупции, все высшие должности в государстве Свифт предлагал распределять «по жребию». Армия в подобном обществе состоит «в городах из купцов, а в деревнях из фермеров под командой больших вельмож, или мелкого дворянства, не получающих ни жалованья, ни вознаграждения». Такая армия, на взгляд Свифта, будет отличаться прекрасной дисциплиной. И разве может быть иначе там, где «каждый фермер находится под командой своего помещика, а каждый горожанин под командой первых людей в городе и где эти начальники избираются баллотировкой, как в Венеции»424.

В идеальном обществе Свифта подати взимаются так, чтобы они «не отягощали» население. Кроме того, сатирик предлагал взыскивать налоги с «пороков и безрассудств», при этом их сумма должна определяться самым беспристрастным образом жюри, которое составлено из соседей облагаемого. В представлении литератора, не мешало также обложить высокими налогами ум, храбрость, учтивость и взимать этот налог тем же способом, т.е., тот кто платит, сам и определяет «степень, в какой он обладает указанными качествами». Идеал общества предусматривал также выбор фаворитов монархом из числа людей умных, способных и добродетельных; награждение людей достойных, одаренных, оказавших обществу выдающиеся услуги; требование от министров считаться с общественным благом, а от верховного правителя – сочетать собственные интересы с интересами народа; вручение должностей лицам, обладающих необходимыми качествами для их занятия425.