Читаем Броненосцы Соединенных Штатов Америки "Мэн", "Техас", "Индиана", "Массачусетс", "Орегон" и "Айова" полностью

Постройку броненосца 1 класса "Индиана" и его собратьев разрешили постановлением Конгресса от 30 июня 1890 г. Вместе с ним планировалось пополнить флот крейсером "Колумбия" и 1 миноносцем. Американцы, решив создать свой флот, взялись за работу со свойственной им практичностью, и броненосцы стали систематически входить в строй. "Индиана", "Массачусетс" и "Орегон", заложенные в один год, сошли на воду в 1893 г. Конгресс уж перестал жалеть деньги на корабли. Так было в гражданскую войну, когда северяне построили множество броненосцев и мониторов. Главный инженер английского флота Уайт заявил по этому поводу в 1891 г., что такого счастливого для флота положения, когда кораблестроители не знали, куда девать выделенные деньги, в Англии не существовало. Британия же, по сравнению с другими странами, имела колоссальный военно-морской бюджет.

Американцы долгие годы содержали в Европе сведущих агентов-специалистов, которые постоянно собирали различные сведения в области военного судостроения. Особенный их интерес, естественно, вызывала Англия. Приступая к постройке своих первых броненосцев, корабельные инженеры США добыли проекты европейских аналогов для них, затем внимательно ознакомились с тем, что знали и умели делать в Англии и других странах. В своей работе они вовсе не были стеснены в финансах. Творчески и тщательно проработав зарубежные чертежи, американцы составили свой собственный эскизный проект броненосца, который сочетал в себе мощное артиллерийское вооружение главного и среднего калибров, размещённое в башнях, надёжную броневую защиту и сравнительно небольшое водоизмещение. Чудес не бывает, поэтому за вышеуказанные достоинства им пришлось заплатить невысокими мореходными качествами, малым радиусом действия и низкими условиями обитаемости для личного состава.

Общие планы и спецификации броненосца "Индиана" (и двух однотипных кораблей), занесённого в список броненосцев под № ВВ 1, были, как и для "Мэна", разработаны морским министерством. Детальные чертежи на основании этого общего эскизного проекта были подготовлены субподрядчиками и представлены для утверждения как рабочая документация. Такая отработка позволила до минимума сократить проектные различия между тремя кораблями этого типа. Как и европейцы, американцы навсегда отказались от "шахматного" расположения башен главного калибра и спроектировали их, в отличие от "Мэна" и "Техаса", размещёнными вдоль диаметральной плоскости. Один пережиток таранной тактики оказался устранён.

Гражданская война заставила страну строить броненосцы, среди которых оказалось много мониторов различных типов. Когда в США вновь стали строить броненосцы, особенности внешнего вида мониторов на кораблях типа "Индиана" оказались хорошо заметны.

Они, как и мониторы, по настоянию Конгресса, прежде всего предназначались для береговой обороны и должны были иметь ограниченный запас топлива, но получали надёжную броневую защиту низкого борта с башнями и самые мощные пушки главного калибра, усиленные восемью 203мм орудиями. Как говорил главный инженер американского флота того времени Вильсон, эти броненосцы спроектированы для того, чтобы "они были в состоянии сражаться с судами, имеющими самую сильную артиллерию и самую толстую броню".

Мониторы гражданской войны, имевшие по причине производственных трудностей многослойную броню, в боях получали много попаданий именно в орудийные башни. Поэтому на первых эскизных чертежах новых броненосцев все шесть орудийных башен изображены в форме усечённых конусов для обеспечения лучшего рикошетирования снарядов. Опыт для этого уже имелся: южане в годы гражданской войны защищали казематы своих броненосцев наклонной бронёй (у "Виргинии" и "Атланты"). Но при постройке броненосцы типа "Индиана" получили более простые в изготовлении башни цилиндрической формы, обладавшие большим внутренним объёмом, чем конические.

Броненосец "Индиана".

(Чертежи корабля, опубликованные в справочнике "Военные флоты и морская справочная книжка на 1892г. ", изданном в С. -Петербурге под редакцией великого князя Александра Михайловича)

Американцы считали, что мореходность новых кораблей окажется достаточной для возможных наступательных действий вдали от берега. Давние океанские переходы мониторов "Миантономо" и "Монаднок" вселяли в них такую уверенность. О гибели "Монитора" и "Вихаукена" (затонул при спокойном море) не вспоминали.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука