Читаем Броненосцы Соединенных Штатов Америки "Мэн", "Техас", "Индиана", "Массачусетс", "Орегон" и "Айова" полностью

Как и на новейших английских броненосцах того времени, выше главного пояса на "Индиане" разместился другой, стале-никелевый, толщиной 127 мм [2; 6; 11] и длиной 32,91 м, который шёл не строго вверх, как нижний, а с заметным уклоном внутрь корпуса (способствовавшим лучшему рикошетированию снарядов). По другим данным, он был тоньше – 102 мм. [9; 5] От бортовых оконечностей верхнего пояса под углом к диаметральной плоскости шли броневые переборки, сопрягавшиеся другими своими концами с наружными частями барбетов главного калибра. Толщина верхнего пояса и его переборок на всех участках не менялась. По высоте он простирался от места соединения 457-мм кромки главного пояса с плоской палубой цитадели до верхней палубы. Его задача – противостоять новым снарядам с сильнодействующими взрывчатыми веществами. На "Орегоне" броня верхнего пояса также была стале-никелевой, толщиной 102 мм, усиленной 63,5-мм стальными плитами [10]. Вдоль борта средняя часть "Индианы" и его собратьев дополнительно защищалась слоем угля толщиной 3,01 м в ямах над броневой палубой. [6]

В оконечностях броневой цитадели, вдоль диаметральной плоскости, возвышалось по одному барбету из 432-мм плит гарвеированной никелевой стали. [2; 6; 11; 9; 10; 5] Их нижние кромки соединялись с верхними 356-мм полукруглыми участками траверзов. В высоту барбеты поднимались на 1,1 м над главной (верхней) палубой. [2; 6] Данных о дифференцированности их толщины на отдельных участках в зависимости от расположения источники не приводят.

Первоначально разработчики планировали обшить башни главного калибра 17-дюймовой бронёй, установленной под таким углом наклона, чтобы толщина стали в горизонтальном сечении равнялась 20". 203-мм орудийные башни также должна была защитить наклонная броня толщиной от 8,5 до 6 дюймов таким образом, чтобы соответствовать толщине этой стали в горизонтальном сечении от 10 до 7". [2; 6]

Но при постройке корабль получил цилиндрические башни главного калибра. Толщина их броневой защиты из гарвеированной стали, по разным источникам, составляла или 432 мм [6; 11]; или 381 мм [10]; или 432 мм в лобовой части, утоньшавшейся до 381-мм на боковых и тыльном участках [5]. Крыша башен имела 51-мм [11; 5] или 76-мм [9] броню.

Над оконечностями верхнего пояса (в пределах его бортовых участков), на надстройке, размещались 4 барбета для защиты оснований башен 203мм пушек. Толщина этих барбетов равнялась 203 мм (по проекту – 254 мм [2]) на участках, обращенных в сторону противника, и утоньшалась до 152 мм на внутренних частях.

[11; 10] Цилиндрические башни среднего калибра прикрывала от огня противника 152-мм [11; 10] или 203-мм [9] броня (проектная толщина для конических башен – 216-мм [2; 6]). Их крыши, как и у главного калибра, бронировались 51-мм никелевой сталью [11; 5]. Трубы подачи боеприпасов для 203-мм башен защищались 76-мм бронёй. [2; 10; 5]

Взрыв снаряда между броневой палубой и палубой надстройки, под барбетом 203-мм башни, мог повредить её, даже не пробив трубы подачи боезапаса. На более позднем и усовершенствованном броненосце "Айова" палубные участки барбетов среднего калибра бронировались так же, как и труба подачи боеприпасов. По имеющимся источникам [11; 10], можно определить, что корабли типа "Индиана" броневую защиту палуб барбетов среднего калибра так и не получили. Поэтому 203-мм башни оказались легкоуязвимы снизу как от бронебойных, так и от фугасных снарядов даже среднего калибра. Возможно, этот недостаток позднее устранили установкой дополнительных стальных листов. Интересно, что по первоначальному проекту (с коническими 203-мм башнями) палубы 8-дюймовых барбетов были не горизонтальными, а коническими и защищались так же, как трубы подачи их боеприпасов. Вся система: труба подачи, палуба, барбет имела форму рюмки. При этом, конечно, вероятность поражения палубы барбета горизонтально летящим снарядом существовала, и он защищался. Как только позднее барбетная палуба стала горизонтальной, её бронировать не стали.

Защищаемое верхним поясом пространство не могло быть использовано для устройства каземата средних скорострельных пушек, так как находилось слишком близко от ватерлинии. Поэтому, сохранив ему название, там разместили угольные ямы. лишь в оконечностях оборудовав помещения для четырёх бортовых торпедных аппаратов.

Броненосец "Индиана" Проект. (Поперечные сечения в районе башен)

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука