Как и в случае торговли, для реализации положительных последствий корпоративной глобализации необходимо публичное регулирование. На деле глобализация регулирования отставала от глобализации корпораций. Права в области налогообложения и регулирования по-прежнему прочно удерживаются национальными государствами. Как я уже писал в главе 6, наши наднациональные механизмы координации: ОЭСР, МВФ, ЕС, G7 и G20 — потеряли способность связывать наши страны прочными взаимными обязательствами, основанными на разумном эгоизме. В этой гонке на выживание страны предпочитают конкурировать друг с другом поодиночке. Это банкротство регулирования — самый печальный аспект современной глобализации. Великобритания, один из главных моторов глобализации, в период своего председательства в G8 в 2013 году начала задавать тон в попытках ее регулирования[186]
. Так, Великобритания первой приняла меры против подставных компаний, c помощью которых юристы прячут реальных собственников активов; сегодня в стране ведется государственный реестр, в котором отражены в обязательном порядке реальные собственники всех британских компаний. Это позволило закрыть важную лазейку для укрывания денег, получаемых коррупционным путем.В наши дни корпоративные интересы оказывают огромное влияние на формирование экономической политики, и одной из важных проблем является отношение к иммиграции. Почему иммиграция выгодна бизнесу, вполне понятно: она увеличивает объем доступных для предприятий трудовых ресурсов. Но интересы бизнеса и граждан не идентичны. Хотя определенный уровень иммиграции выгоден и предприятиям, и гражданам, бизнес продолжает быть заинтересован в ней даже тогда, когда она влияет на благосостояние граждан отрицательно.
В результате глобализации процессы торговли и миграции рабочей силы очень сильно переплелись друг с другом, но между ними следует проводить принципиальное различие: если движущей силой торговли являются
Как только мы начинаем рассматривать иммиграцию с точки зрения рентного дохода метрополисов, о котором шла речь в главе 7, возможность ее негативных последствий для граждан становится очевидной. В метрополисе образуется «агломерационная рента», которая отчасти присваивается квартировладельцами, но в основном достается лицам с высокой профессиональной квалификацией и низкими запросами в отношении жилья. Если нация открывает границы для мигрантов, ее потенциальные трудовые ресурсы возрастают. Для страны среднего масштаба объем мировых трудовых ресурсов превышает объем национальных примерно в сто раз, поэтому полное открытие границ может иметь огромные последствия. Квалификация многих иностранцев окажется выше, а спрос на жилье — ниже, чем у граждан страны.
Поскольку у мигрантов есть стимул бороться за доходные рабочие места, они будут вытеснять с них местных граждан.