Буржуазия и царизм в первой русской революции

Большинство участников заседания резко нападали на общественное движение, при этом не различали лояльные постановления земского съезда 6–9 ноября от радикальных требований, выдвигавшихся на собраниях демократической интеллигенции и рабочих, и настаивали на опубликовании правительственного сообщения, которым осуждались бы все проявления общественного недовольства. Святополк-Мирский возражал на эти нападки и указывал, что нельзя отождествлять голос земских деятелей с резолюциями, принимаемыми на революционных митингах. Но вместе с тем он соглашался на опубликование правительственного сообщения, полагая, что оно даст некоторое удовлетворение реакционерам, а «общество» отнесётся к такому сообщению безразлично, раз одновременно будет положено начало призыву государственной властью к законодательной^деятельности представителей общественных учреждений⁵⁸.

Горячие споры возникли по поводу центральной идеи записки о привлечении выборных к участию в законодательстве. С резкими возражениями выступил К. П. Победоносцев. Он перенёс обсуждение вопроса на мистическую почву, указывая, что самодержавие имеет не только политическое значение, но и религиозный характер и что царь не в праве ограничивать свою власть, возложенную на него божественным промыслом. Возражали также великий князь Сергей Александрович и министр юстиции Н. В. Муравьёв, причём последний проводил мысль, что на основании действующих основных законов империи царь не может изменять существующий государственный строй. Витте и Коковцов говорили, что представительство и самодержавие несовместимы, что уступка общественным требованиям неминуемо приведёт к конституции. Мирский соглашался, что, может быть, со временем это и произойдёт, но что в данную минуту единственная вещь, которая может спасти царизм, — это привлечение общества к законодательству. Он добавил, что, кроме революционеров, все за самодержавие царя, но против самовластия министров⁵⁹.

В то время как твердолобые крепостники ратовали за продолжение прежней реакционной политики, либеральные сановники (А. С. Ермолов, Д. М. Сольский, Э. В. Фриш) признавали необходимым идти по пути сближения государственной власти с обществом и не видели в этом опасности для принципа самодержавия. Но они находили более целесообразным не вводить в состав Государственного совета представителей общественных учреждений, а создать особый совет из выборных лиц в качестве первой инстанции, причём эти лица должны быть избранниками населения, а не общественных учреждений ⁶⁰.

Совещание не пришло к определённо формулированным заключениям, но царь, одобрив проект указа в редакции, представленной министром внутренних дел, поручил ему внести некоторые исправления, согласно последовавшим в совещании суждениям, и представить затем указ для подписи.

12 декабря 1904 г. был опубликован указ сенату, обещавший постепенное уравнение крестьян в правах с другими сословиями, введение государственного страхования рабочих, расширение компетенции земских и городских учреждений, пересмотр законодательства о раскольниках и евреях и устранение излишних стеснений печати. Вместе с тем в указе подчёркивалось, что все эти реформы должны быть осуществлены при непременном сохранении незыблемости самодержавия. В последнюю минуту, когда проект указа был представлен для подписи, царь по совету великого князя Сергея Александровича, поддержанного Витте, вычеркнул пункт о привлечении выборных от местных общественных учреждений к участию в разработке законодательных предначертании из-за опасения, что это — первый шаг к ненавистной ему конституции⁶¹.

Чтобы не оставить и тени сомнений в отрицательном отношении правящей клики к конституционным домогательствам либералов, одновременно с указом сенату было опубликовано правительственное сообщение, осуждавшее «шумные сборища», предъявлявшие требования, несовместимые с «исконными основами существующего государственного строя», т. е. самодержавия. Земским и городским учреждениям запрещалось касаться вопросов о политических реформах как выходящих из пределов, предоставленных их ведению предметов. Таким образом, «сообщение» осуждало все те действия земской оппозиции, которые привели к либеральной программе правительства, объявленной в указе 12 декабря.