Буржуазия и царизм в первой русской революции

Наиболее умеренные либералы (В. А. Маклаков, М. В. Челноков, С. А. Муромцев и др.) предлагали сосредоточить все усилия на подготовке избирательной кампании в Государственную думу. При этом они предпочитали держать курс на цензовиков и на выборах вступать в соглашение даже с противниками всеобщего избирательного права. Ссылаясь на то, что «для тех курий, которые будут участвовать в выборах, программы не нужно», умеренная часть членов организационной комиссии выступала против выработки программы и образования партии вообще. По их мнению, следовало ограничиться созданием центрального избирательного бюро, которое должно наметить кандидатуры в депутаты Думы.

Эти предложения вызвали возражения П. Н. Милюкова. По его мнению, войдя в блок с более правыми элементами на укороченной программе, «мы можем таким образом провести своих противников» ¹²⁴. Милюков предложил создать временный комитет для образования конституционно-демократической партии и подготовки выборов.

«Левые» члены комиссии указывали, что цель партии— длительная, а не только на время избирательной кампании. Последняя должна быть подчинена интересам партии. Для завоевания доверия «глубоких слоёв» необходимо выдвинуть программу широких социально-экономических реформ. «Левые» либералы предлагали взять за исходный пункт программу «Союза освобождения».

Впрочем, и те члены комиссии, которые были склонны довольствоваться одной политической платформой, понимали, что это приведёт к потере крестьянских голосов, которые имели большое значение на выборах по положению 6 августа 1905 г. Поэтому они предлагали «хитрить»: «Везде можно выставить только одно — долой бюрократию — и добиться контроля над финансами», но «крестьянам говорить, что они должны выбирать представителей, могущих отстоять именно их нужды» ¹²⁵.

Большинство членов комиссии согласилось с тем, что программа партии должна быть в известной мере конкретизирована. Но стоило комиссии перейти к обсуждению аграрного раздела программы, как разногласия вспыхнули с новой силой. Каблуков и Фортунатов предлагали провозгласить в программе принцип «право на землю» и наделение крестьян землёй по «рабочей норме». Это вызвало возражения Герценштейна, заявившего о «логической необходимости выставить тогда и социализацию фабрик». По его убеждению, «надо считаться и с видами помещиков». Отвечая Герценштейну, Каблуков сказал, что «не понимает точки зрения Михаила Яковлевича. Это как раз та классовая точка зрения, которая должна у нас отсутствовать». Устранение классовой точки зрения Каблуков считал возможным достигнуть следующим приёмом: «Нужно ставить программу сполна, а затем уступки из неё делать при осуществлении». Однако этот фокус с «исчезновением» классовой точки зрения не был по достоинству оценён Герценштейном, который стал делать намёки на «увлечение» и «самодержавие» разных лиц. Угроза раскола была предотвращена Милюковым, пустившим в ход свою излюбленную тактику «равнодействия»: «Мы забываем цель. Мы пишем программу партии к.-д. Она не крестьянский союз и не помещичья партия. Нужно брать среднюю линию. Экспроприация возможна, но нельзя слишком детализировать» ¹²⁶.

Организационная комиссия 6 октября отвергла принцип «право на землю» и «трудовую норму» и приняла проект первого пункта аграрной программы в следующей редакции: «Увеличение площади землепользования, основанного на началах личного труда как безземельных и малоземельных крестьян, так и других разрядов мелких хозяев-земледельцев, государственными, удельными и кабинетскими землями, а также путём отчуждения для той же цели государством части частновладельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой (не рыночной) оценке». Вместе с тем в условиях подъёма революции комиссия вынуждена была частично признать принцип национализации земли в форме образования государственного земельного фонда, куда должны были поступить земли, отчуждаемые на основании первого пункта аграрной программы партии ¹²⁷.

Организационная комиссия обсудила также вопрос о созыве учредительного съезда партии. Норма представительства на съезд была установлена по 20 человек от столиц и по 3 человека от губернии (один земец, один интеллигент и один — если можно — крестьянин)¹²⁸. Вследствие заявления некоторых членов комиссии о невозможности строго провести выборное начало и желательности «иметь на съезде лиц, важных по удельному весу», было признано возможным «смешать выборное начало с назначенством» ¹²⁹.

Уполномоченным комиссии было предоставлено право в случае невозможности созвать для выборов совещание общественных деятелей пригласить на съезд кого-либо по собственному усмотрению. Сверх того члены комиссии (45 человек) могли входить в состав съезда без выборов.