Буржуазное достоинство: Почему экономика не может объяснить современный мир

Джозеф Иникори утверждает, что высокие транспортные издержки до эпохи железных дорог превратили такие регионы, как промышленный Север Великобритании или менее прогрессивный Юг (который, как он отмечает, в 1600 г. стал гораздо более "развитым", чем Север), в экспортные анклавы. "Исследования исторических географов, - утверждает он, - показывают... индустриализацию, которая была в высшей степени региональной". "Более развитая" часть этой истории соответствует действительности. К началу XIX века южане в Англии с завистью смотрели на север, на шумные Лив-Эрпул, Манчестер и Галифакс. По словам Иникори, исторические географы утверждают, что внутри "региональных экономик ... существовала острая конкуренция, но между ними было очень мало ... из-за структуры внутренних транспортных расходов. . . . Поэтому со временем региональная концентрация ведущих отраслей определялась успехами или неудачами в продвижении продаж за рубеж".

Иникори снова прав, когда подчеркивает, что внешний контекст для европейской экономики был важен - хотя товары, которыми торговали в XVIII в., были второстепенными элементами экономики (если не маленькими девочками), такими как сахар, пряности и все такое прочее. Однако к тому времени, когда во внешней торговле стали играть важную роль хлопчатобумажные изделия и особенно такие тяжелые по стоимости товары, как железо, наступил век железных дорог, и разговоры об анклавах перестали иметь смысл. Учитывая мобильность капитала и рабочей силы, они, вероятно, перестали иметь смысл уже к 1750 или 1800 году. Иникори считает, что "межрегиональная миграция была незначительным источником" новой рабочей силы для мельниц, что опять же верно, если он имеет в виду, что южные сельскохозяйственные рабочие не приезжали на работу в Уиган (но буквально неверно: в 1851 г. в Ливерпуле уроженцы Ирландии составляли каждый 4,5 человек, а в Манчестере - каждый 6 человек) . Иникори и историко-географы не предлагают никакого релевантного сравнительного стандарта "очень мало". В качественном отношении они совершают ту же ошибку, что и более математически мускулистые t-тестеры коинтеграции. У них нет стандарта для оценки "малости", и поэтому они пропускают гигантское светское улучшение европейской (и региональной) экономической интеграции в 1500-1840 гг.

Поллард убедительно доказывал, что для решения многих вопросов необходим европейский подход или, по крайней мере, северо-западноевропейский региональный.

В новой глобальной истории для решения многих вопросов целесообразно использовать еще более широкий круг вопросов. По мнению Полларда, для экономических целей, выходящих за рамки объяснения рынка сена и домов, изучаемый регион должен быть больше, чем страна, а не меньше. Он писал в 1973 г., что "исследование индустриализации в любой европейской стране останется неполным, если оно не будет включать в себя европейское измерение: любая модель закрытой экономики будет лишена некоторых ее основных и существенных характеристик". Политический аналог: было бы странно писать историю политических событий в Великобритании, Италии или Ирландии с 1789 по 1815 г., не упоминая о Французской революции. Политика стала международной - не только потому, что французские армии завоевали большую часть Европы, но и потому, что французские политические идеи стали частью политического мышления, как сочувствующего, так и реагирующего. Аналогично и с экономикой. Мировая экономика XVIII века (и в значительной степени ранее) обеспечила Британию системой относительных экономических ценностей: пшеница против железа, процентные ставки против заработной платы.