Буржуазное достоинство: Почему экономика не может объяснить современный мир

Этот момент очень важен для понимания того, почему классические экономисты оказались так далеки от своих прогнозов. Британские лендлорды (предсказывали они в начале XIX в.) будут поглощать национальный продукт, поскольку земля является лимитирующим фактором производства. Однако ограничения на землю, которые видели классические экономисты, оказались несущественными, поскольку благодаря удешевлению транспорта в XIX веке северо-западные европейцы получили огромную территорию - от Чикаго и Мельбурна до Кейптауна и Одессы. Британия была привязана к миру, как Гулливер к земле, сотней крошечных ниточек, благодаря совершенствованию океанского судоходства (железные, а затем стальные корпуса; пароходы, а затем пароходы с перегревом, две трети из которых были построены на Клайде; широкие каменные, а затем бетонные набережные; паровые, а затем дизельные порталы для перегрузки грузов). Производство зерна на Украине и на американском Среднем Западе уже в 1850-х годах могло накормить города индустриальной Британии. А цены на пшеницу в Британии были ограничены еще раньше. Нельзя рассчитывать эластичность спроса и предложения, исходя из предположения, что цена устанавливалась внутри страны - ни в XVII веке, ни, тем более, в XIX. Как недавно утверждал Джеффри Уильямсон, любое чисто экономическое воздействие на британскую экономику должно было осуществляться через изменение относительных цен. А относительные цены, как он также заметил, все больше становились международным делом.

 

Глава 24.

 

Торговля, таким образом, была важным контекстом британского роста (и китайского, и многих других). Поллард, опираясь на статистику Пола Байроша, отметил, что доля населения, не занятого в сельском хозяйстве, которую Британия имела в 1790 году, была достигнута на континенте Европы только в середине ХХ века. "Британская индустриализация происходила на фоне отсталого мира, британская экономика специализировалась ... на мировой экономике [таким образом], который уже не был открыт для более поздних участников. . . . Различные по отношению к окружающей среде условия, в которых происходила индустриализация сначала в Британии, затем у первых последователей, а потом у более поздних, оказали глубокое влияние на их реальную историю". Он приводит в пример протекционистскую панику, вызванную "засильем" британского экспорта на Континент в 1815-1817 годах, которая оставила "шрам на психике [Континентальной] Европы, на заживление которого ушло почти два поколения". Тем временем Пруссия стала протекционистской.

Однако торговля не была двигателем роста. Торговля объясняет некоторые закономерности производства, но не его масштабы. Возвращаясь к более ранней метафоре, можно сказать, что она объясняет, насколько далеко море поднимается в устье реки во время прилива, но не объясняет сам прилив. Мокир приводит наиболее четкий пример. Основной аргумент заключается в том, что внутренний спрос мог занять место иностранного (ранее Мокир аналогичным образом показал, что "шуфрирование" внутреннего спроса не более перспективно). Конечно, британцы не могли бы носить то количество хлопчатобумажного текстиля, которое производилось в Ланкашире при его наибольшей производительности. Хлопковые дхоти, предназначенные для рабочих Калькутты, не стали бы модными в магазинах "Маркс и Спаркс" на Хай-стрит, Солсбери или Абердина. Однако в этом случае ланкастерцы сделали бы что-то другое с трудом и капиталом, ресурсами и гениальностью, занятыми в производстве хлопчатобумажного текстиля. Как выразился Хьюм в 1740-х годах, "если чужаки не хотят брать какой-либо наш товар, мы должны прекратить работать над ним". Разумеется. Однако, продолжал он (еще раз предвосхищая современную экономику), "те же самые руки обратятся к некоторому переделу других товаров, которые могут быть востребованы дома". Вернее, будут востребованы дома, поскольку именно так, словно невидимой рукой, будет направляться альтернативная занятость. Предложение, направляемое ценами, создает свой собственный спрос за счет расходования полученного дохода, и цены корректируются, чтобы очистить рынок. Так обычно и происходит. Мир, в котором рынки примерно не очищаются, был бы миром с массовой безработицей образца 1930-х годов. Экспорт хлопчатобумажных тканей - это не чистая прибыль. Прибыль приобретается за счет чего-то другого, что Британия могла бы сделать, например, построить больше домов в Чешире или производить больше шерстяных тканей в Йоркшире.