Читаем Былины в записях и пересказах XVII—XVIII веков полностью

4. Повесть о славном могучем богатыре о Илье Муромце и о Соловье разбоинике. Печатается по рукописи ГБЛ, Ундольского 663 (по новой нумерации библиотеки фонд № 310). Впервые опубликована: Тихонравов, стр. 8—9. Перепечатана: Тихонравов—Миллер, отд. I, стр. 75. Рукопись описана: А. Викторов. Собрание славяно-русских рукописей В. М. Ундольского. М., 1870, стр. 50; Тихонравов, стр. 8—9. Текст изучался: Тихонравов, стр. 8—9; Тихонравов—Миллер, отд. I, стр. 74—75; Майков, стр. 3; Лобода, стр. 35—36. Упомянут в перечне: Соколов, «Этнография», 1926, № 1—2, стр. 102. Привлечен к исследованию: Кравчинская, стр. 355—364.

Рукопись представляет собою сборник в 4º, на 82 листах белой бумаги (разной), переплет картонный, есть старая нумерация. В рукописи две самостоятельных по бумаге и почерку части. Содержание той части, где записана «Повесть», повествовательное. Здесь повести о царе Агее (лл. 59—61 об.), о Иерусалиме (лл. 62—64 об.), о крестном сыне (лл. 65—74), о Дмитрии-купце (лл. 75—81 об.). Почерк последней повести несколько отличается. На верхней крышке переплета запись: «Из книг Ефима Лазарева. Подписано 20 ноября 1824 года Москва». На л. 59 в рамке, в верхнем углу листа, почерком и чернилами, сходными с остальным текстом, поставлен год «1730». На обороте последнего листа запись: «Читал сию книгу лавошник Ефим Лазорев 1787 года, августа 20 дня».

От «Повести» в рукописи сохранился только отрывок, несколько начальных строк и несколько строк конца. Они занимают лл. 64 об. — 65. По оформлению сохранившихся частей «Повесть» представляла собою законченный текст: заглавие обведено рамкой, в конце поставлено: «Аминь». Часть оставшегося на странице места зачерчена, часть занята другим текстом. Так как начальные строки помещены на одном листе, а конец — на другом, можно предположить, что середина текста исчезла из-за утраты листов. Отрывок писан одновременно с окружающими его статьями, а не вписан потом. Об этом свидетельствует почерк и оформление отрывка. Сохранившиеся строки не дают возможности судить, является ли текст копией. Н. С. Тихонравов предполагал по уцелевшим строкам, что «текст записан был довольно верно сравнительно с народным пересказом и не подвергся поправкам книжника» (Тихонравов, стр. 9; Тихонравов—Миллер, отд. I, стр. 75).

———

По сохранившимся началу и концу, совпадающими с соответствующими строками предыдущих трех текстов, можно предполагать, что и весь утерянный текст был к ним близок.

5. Сказание о Илие Муромце и о Соловие разбо[и]нике. Печатается по публикации: Тихонравов—Миллер, отд. I, стр. 10—11. 30-е годы XVIII века. Рукопись хранилась в ГБЛ, в собрании Н. С. Тихонравова, № 222, но в настоящее время утрачена. Впервые «Сказание» опубликовано: Тихонравов, стр. 32—33. При переиздании в сборнике Тихонравова—Миллера тексты проверялись по рукописям, и потому это издание более точное. Рукопись описана: Тихонравов, стр. 19—20; Г. И. Георгиевский. Собрание Н. С. Тихонравова, I, Рукописи. М., 1913, стр. 34—35. Текст изучался: Тихонравов, стр. 19—20 (перепечатано: Тихонравов—Миллер, отд. I, стр. 82—83); Майков, стр. 1; Миллер, Очерки, I, стр. 370, 391—397; III, стр. 92; Лобода, стр. 37, 42—43; Соколов, «Этнография», 1926, № 1—2, стр. 102 (в перечне); Кравчинская, стр. 355—364.

По описанию Н. С. Тихонравова, рукопись представляла собою сборник в 4º, на 227 листах белой бумаги, писан скорописью, разными почерками, двух листов в начале и л. 65 нет, л. 3 оборван. В сборнике: «Повесть об Аполлоне, короле Тирском» (лл. 3—28 об.), «История о графском сыне Кеинге» (лл. 29—44 об.), «Сут Шемякин» (лл. 45—47 об.), «Сказание о хромце и о слепце» (лл. 47 об. — 48 об.), «Повесть цесаревича Диоклитиана» (лл. 49—63 об.), «Повесть о Савве Грудцыне» (лл. 67—87), «История о храбром... рыцаре Веницыане» (лл. 94—227) и тексты религиозного содержания. На л. 63 об. тем же почерком, что и весь сборник, была сделана запись: «Anno Domini 1734 году».

«Сказание», как и несколько молитв, было записано на листах (91 об. — 93 об.), оставшихся, очевидно, чистыми после заполнения сборника. Оно написано скорописью XVIII в., очевидно, позже 1734 года, которым можно датировать сборник, но не позднее 1740 года, так как в одной из молитв упомянута Анна Иоановна. По мнению Тихонравова (стр. 20), «переписчик несомненно имел оригиналом рукописный текст былины, старый с надстрочными буквами и титлами. Не умея разобрать надстрочных скорописных букв, писец былины пропускал их». Н. С. Тихонравов ссылается на написание слов: «цаства» (царства); «Брыския» (Брынския); «разбонику» (разбоинику). Начало производит впечатление испорченного несколькими переписчиками. Копией считает этот текст и Б. М. Соколов («Этнография», 1926, № 1—2, стр. 102). О конце «Сказания» судить нельзя, так как текст отрывочен.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История Российская. Часть 1
История Российская. Часть 1

Татищев Василий Никитич (1686 – 1750), русский государственный деятель, историк. Окончил в Москве Инженерную и артиллерийскую школу. Участвовал в Северной войне 1700-21, выполнял различные военно-дипломатические поручения царя Петра I. В 1720-22 и 1734-37 управлял казёнными заводами на Урале, основал Екатеринбург; в 1741-45 – астраханский губернатор. В 1730 активно выступал против верховников (Верховный тайный совет). Татищев подготовил первую русскую публикацию исторических источников, введя в научный оборот тексты Русской правды и Судебника 1550 с подробным комментарием, положил начало развитию в России этнографии, источниковедения. Составил первый русский энциклопедический словарь ("Лексикон Российской"). Создал обобщающий труд по отечественной истории, написанный на основе многочисленных русских и иностранных источников, – "Историю Российскую с самых древнейших времен" (книги 1-5, М., 1768-1848)."История Российская" Татищева – один из самых значительных трудов за всю историю существования российской историографии. Монументальна, блестяще и доступно написанная, эта книга охватывает историю нашей страны с древнейших времен – и вплоть до царствования Федора Михайловича Романова. Особая же ценность произведения Татищева в том, что история России здесь представлена ВО ВСЕЙ ЕЕ ПОЛНОТЕ – в аспектах не только военно-политических, но – религиозных, культурных и бытовых!

Василий Никитич Татищев

История / Древнерусская литература / Древние книги
Древнерусская литература. Библиотека русской классики. Том 1
Древнерусская литература. Библиотека русской классики. Том 1

В томе представлены памятники древнерусской литературы XI–XVII веков. Тексты XI–XVI в. даны в переводах, выполненных известными, авторитетными исследователями, сочинения XVII в. — в подлинниках.«Древнерусская литература — не литература. Такая формулировка, намеренно шокирующая, тем не менее точно характеризует особенности первого периода русской словесности.Древнерусская литература — это начало русской литературы, ее древнейший период, который включает произведения, написанные с XI по XVII век, то есть в течение семи столетий (а ведь вся последующая литература занимает только три века). Жизнь человека Древней Руси не походила на жизнь гражданина России XVIII–XX веков: другим было всё — среда обитания, формы устройства государства, представления о человеке и его месте в мире. Соответственно, древнерусская литература совершенно не похожа на литературу XVIII–XX веков, и к ней невозможно применять те критерии, которые определяют это понятие в течение последующих трех веков».

авторов Коллектив , Андрей Михайлович Курбский , Епифаний Премудрый , Иван Семенович Пересветов , Симеон Полоцкий

Древнерусская литература / Древние книги