Бытовое насилие в истории российской повседневности (XI-XXI вв.)

К началу XIX в. писаное светское право приобрело значительное влияние в городах, особенно в крупных, и, в частности, в высших слоях общества. Именно оно давало основание судить и оценивать поступки и проступки людей. Проект Уголовного уложения 1813 г. (часть III, 6-е отделение «О наказаниях за обиды против добрых нравов или о стыдных преступлениях») предполагал равное наказание и мужу, и жене за адюльтер: «...церковное покаяние и содержание в монастыре от шести недель до 3-х месяцев».[82] В Своде законов 1832 г. предпринята еще более решительная попытка вывести эти дела из компетенции церкви: дела о прелюбодеянии оставались все еще в ведении духовного суда. То, что касалось морали и нравственности, церковь не собиралась отдавать на откуп светской власти. Свои установления она отождествляла с верностью православию и — шире — христианству.

В XIX столетии брачно-семейные дела рассматривались в соответствии с двумя правовыми традициями, при этом подчас нормы старого права, основанного на византийских нормативных кодексах, прямо противоречили, особенно в имущественных вопросах (уже тогда женщины постепенно получали правоспособность и самостоятельность в имущественных делах), праву новому, светскому, к 1830-м гг. изданному в «Полном собрании законов Российской империи».

Ни в каких новых собраниях законов не нашлось бы места прописанному в подробностях ритуалу позорящего наказания именно для женщин, но ведь известно, что писаное право в России формировалось несколько в стороне от народных традиций, а совершенствовалось с учетом прежде всего идеологических, экономических, политических запросов государства, а не личности. Позорящие наказания в российском светском праве как таковые существовали, но «особость» гендерно-атрибутированных позорящих наказаний, то есть позорных именно для женщин, ни в каких светских сводах законов не была прописана. Однако даже юристы того времени разделяли мнение, что позорящие женщин наказания зиждились на стремлении «посрамить виновных, дабы унизить в лице их порок и возвысить значение добрых нравов».[83]

Как и в стародавние времена, небезупречное поведение девушки считалось прегрешением меньшим, нежели проступок (измена) замужней женщины. Ответственность за лишение девственности возлагалась на саму девушку (она или допускала подобные отношения, или не допу-( капа, исходя из известного принципа, приведенного информатором Те- нпшсвского бюро из Ярославской губернии: «Сука не захочет — кобель не наскочит»83) и на ее родителей и воспитателей. Примечательно, что уступчивость девушки считалась простительной, если она допускала I ни к, с мужчиной более высокого статуса (к ним относились даже во- шкт пые писари, не говоря уже о купцах), более богатого, и казалась осо- <>о предосудительной, если девушка уступала бедному, могла польстить- ( и на «мужика»84. Богатство, более высокий социальный статус были попятными и объяснимыми мотивами, заставлявшими девушку гре- п., материальные выгоды отчасти «оправдывали» ее грех.

Знаменитые строки Н. А. Некрасова иллюстрируют эту ситуацию: и шестные стихи, в силу жизненности ситуации, в них изображенной, ста- пп песней, которая заканчивается словами: «Знает только ночь глубокая, как поладили они // Расстуиись-ка рожь высокая, тайну свято сохрани».

Напротив, ситуация, когда девушка «спутывалась по любви», была ( ппершенно недопустимой и воспринималась как следствие особой порочности и развращенности согрешившей. Девственность была тем особым природным даром, который давался каждой, и бедной, и богатой; но и зажиточных семьях сохранность ее могла быть не самым важным фактором: «...имущественный достаток невесты при выходе в замужс- 1 ню часто покрывает отсутствие в ней целомудрия», как заключил информатор из Калужской губернии.35

В центральных губерниях для венчания девушки, не сумевшей сохранить девственность, было принято давать очистительную «молитву лсикс-родильнице», после которой девушка получала очистительную память от поповских старост, последним поручалось и разбирательство цел о внебрачных рождениях.86 Иногда священник назначал епитимью — это был путь к покаянию. Согрешвшая должна была трижды проползти на коленях вокруг церкви. Есть данные, что уже в начале \Х в. у русского населения, например, на Украине, этот способ поношения и опозоривания молодой не практиковался,87 и «вместо него

11 Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Правы. Материалы «Этнографического бюро» m II II. Тенишева. СПб., 2004-2007. Г. 2: Вологодская губ. Ч. 2: Даниловский, Любим- ■ «и», Борисоглебский уезды. СПб., 2006 (далее — РКЖБН 2.2). С. 198.

14 РКЖБН. Т. 4: Нижегородская губ. СПб., 2006 (далее - РКЖБН 4). С. 165.