Чары Платона

это ложь), так и в мифе из

логически неверно не оправдать Платона, хотя бы за недо

«Законов», где он говорит, что «учреждать святилища и

-

статочностью улик. И на мой взгляд, особенно трудно сомне

богослужения нелегко; правильно это можно делать только по

-

ваться в глубокой искренности его веры в необходимость

зрелом размышлении»18. Однако может ли все сказанное

срочно остановить все перемены. (Я вернусь к этой теме в

достаточно полно охарактеризовать подход Платона к религии?

главе 10.) Вместе с тем несомненно, что сократовский принцип

Действительно ли он был всего лишь оппортунистом в этой

любви к истине Платон подчиняет более фундаментальному

области, и был ли сам дух его ранних, весьма непохожих на

принципу необходимости усиления власти господствующего

поздние, работ только сократическим? Разумеется, на этот

класса.

вопрос нельзя ответить с полной определенностью, хотя

Любопытно, что платоновская теория истины несколько

интуитивно я чувствую, что даже в его поздних работах

менее радикальна, чем его теория справедливости. Справед

можно найти выражение подлинного религиозного

-

чувства.

ливость, как мы видим, определяется как нечто, служащее

Однако я полагаю, что всякий раз, когда Платон рассматривает

интересам тоталитарного государства. Конечно, можно было бы

религиозные вопросы в их связи с политикой, его

и понятие истины определить в духе такого же утилитаризма и

политический оппортунизм не оставляет места другим чув-

прагматизма. Платон, например, мог бы сказать, что миф

ствам. Так, в «Законах» Платон требует строжайшего наказания

истинен, так как все, что служит интересам государства, должно

даже самым честным и почтенным людям19, если их мнения

быть принято на веру и потому должно быть названо

относительно богов отклоняются от принятых в государстве. Их

«истиной», причем никакие другие критерии истины не

души должно увещевать Ночное собрание инквизиторов

допустимы. В теории аналогичный шаг действительно был

(судебных следователей)20, и если они будут повторять свои

сделан прагматически ориентированными последователями

нападки, то обвинение их в отсутствии набожности будет

Гегеля, на практике к этому пришел сам Гегель и его

означать смерть. Неужели Платон забыл, что Сократ пал

сторонники

жертвой именно такого обвинения?

-расисты. Однако Платону удалось настолько со-

хранить приверженность духу учения Сократа, что он чисто-

В своем центральном учении о религии Платон отмечает, сердечно признался в своей лжи. Я думаю, что ни один

что выдвигаемые им требования к религии подчинены в

собеседник Сократа не смог бы пойти по пути гегельянцев23.

основном интересам государства, а не религиозной веры как

таковой. Боги, учит он в «Законах», жестоко наказывают

всех, кто занимает неверную позицию в конфликте добра и

III

зла. А этот конфликт объясняется через противостояние

О значении идеи Истины в платоновском идеальном

коллективизма и индивидуализма21. Боги, настаивает Платон, государстве мы сказали достаточно. Однако помимо Справед-

не просто зрители, — люди живо их интересуют. Их

ливости и Истины следует рассмотреть еще некоторые пла-

невозможно ублажить. Ни молитвы, ни жертвоприношения не

тоновские идеи, такие как Благо, Красота и Счастье. Только

заставят их воздержаться от наказаний22. Политический

так можно снять все названные в главе 6 возражения, каса-

интерес, лежащий в основе этого учения, ясен. Еще в большей

ющиеся нашей интерпретации платоновской политической

степени он проясняется платоновским требованием, чтобы

программы как чисто тоталитаристской и основанной на

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

186

ГЛАВА 8. ФИЛОСОФ КАК ПРАВИТЕЛЬ

187

историцизме. Платоновский метод анализа этих идей, а также

ный мир форм или идей. Поэтому философ — это человек, идеи Мудрости, которую мы уже отчасти обсудили в

который может стать основателем добродетельного государ-

предыдущей главе, может быть выведен из рассмотрения до

ства25: общаясь с божественным и упорядоченным, философ

некоторой степени отрицательного результата, полученного

должен почувствовать необходимость позаботиться о том, нами при обсуждении идеи Истины. Этот результат поднимает

чтобы внести в личный и общественный быт людей то, что он

новую проблему: «Почему Платон требует, чтобы философы

усмотрел в идеальном мире (черты идеального государства и

были правителями или правители — философами, если он

идеальных граждан). Он подобен чертежнику или художнику, определяет философа как любителя мудрости, но при этом

следующему «божественному образцу». Лишь подлинные

настаивает, что правитель должен быть «более смел» и

философы могут разработать набросок такого государства, так

использовал ложь?

как одни они могут видеть оригинал и подражать ему, Разумеется, на этот вопрос имеется лишь один ответ: вглядываясь «в две вещи: в то, что по природе справедливо, Платон, используя термин «философ», подразумевает на

прекрасно, рассудительно и так далее, и в то, каково же все это

самом деле нечто совсем иное. И действительно, в предыдущей

в людях».

главе показано, что платоновский философ — это не

Как «начертателю государственных устройств»26, философу