Человеческий фактор

Мо­гут ли эти два плю­са пе­ре­ве­сить ми­нус кри­вой обу­че­ния? Было бы без­рас­суд­ством пред­по­ла­гать, что мо­гут все­гда. Боль­шое зна­че­ние име­ет при­ро­да вно­си­мых из­ме­не­ний, а так­же про­дол­жи­тель­ность про­ек­та спо­соб­но­сти его участ­ни­ков, сте­пень веры людей в изу­ча­е­мый ме­тод По на­ше­му опы­ту, пи­лот­ные про­ек­ты в де­лом тяго­те­ют к про­из­во­ди­тель­но­сти, пре­вы­ша­ющей сред­ние по­ка­за­те­ли. Это озна­ча­ет, что за­тра­ты на про­ект бу­дут, ве­ро­ят­но, мень­ше, если вы ре­ши­те сде­лать про­ект пи­лот­ным, то есть ре­ши­те ис­поль­зо­вать ка­кой-то но­вый ме­тод.

Озна­ча­ет ли это, что все про­ек­ты долж­ны быть пи­лот­ны­ми? Ваша ор­га­ни­за­ция ока­жет­ся в хо­ро­шей ком­па­нии (это и Fujitsu, и ча­сти Souther Company, и не­ко­то­рые под­раз­де­ле­ния IBM), если при­мет по­доб­ный под­ход за пра­ви­ло. В любом слу­чае смыс­ла боль­ше в том, что­бы все пpoeк­ты были пи­лот­ны­ми, чем в том, что­бы та­ких про­ек­тов во­об­ще не было.

Вот два ве­ро­ят­ных воз­ра­же­ния про­тив любой рас­ши­рен­ной про­грамм: пи­лот­ных про­ек­тов:

Что де­лать, если за­кон­чат­ся но­вые идеи?

Не услож­нит­ся ли еще бо­лее со­пут­ству­ющая де­ятель­ность (под­держ­ка про­дук­та, обу­че­ние кли­ен­тов и т. д.), если мы на­чнем по­став­лять не­устой­чи­вую про­дук­цию?

Пер­вое воз­ра­же­ние име­ет смысл лишь в те­о­рии. Боль­шин­ству ор­га­ни­за­ций по­сле де­сяти­ле­тий но­вых под­хо­дов ред­ко (если во­об­ще) при­хо­дит­ся вол­но­вать­ся из-за того, что но­вые под­хо­ды за­кон­чат­ся. Если на­чать ис­сле­до­вать все хо­ро­шие идеи, на ко­то­рые мы не об­ра­ща­ли вни­ма­ния в по­след­ние де­сяти­ле­тия два­дца­то­го века, а за­тем пе­рей­ти к на­ча­лу века два­дцать пер­во­го, то к мо­мен­ту, ко­гда ис­сле­до­ва­ние за­вер­шит­ся, прой­дет еще де­сяти­ле­тие и по­явят­ся мно­го­чис­лен­ные но­вые идеи.

Что ка­са­ет­ся про­бле­мы не­устой­чи­вых про­дук­тов, то по­че­му бы не при­знать, что та­кая про­бле­ма су­ще­ству­ет даже в слу­чае сле­до­ва­ния жест­ким стан­дар­там? Су­ще­ству­ющая стан­дар­ти­за­ция при­ве­ла к до­ку­мен­таль­ной ста­биль­но­сти про­дук­тов, но ни­как не к осмыс­лен­ной функ­ци­о­наль­ной ста­биль­но­сти. Ина­че го­во­ря, стан­дар­ти­за­ция в основ­ном за­тро­ну­ла бу­маж­ную ра­бо­ту, связан­ную с про­дук­та­ми, но не сами про­дук­ты. Если же бу­маж­ный след про­ек­та не­мно­го от­ли­ча­ет­ся от стан­дарт­но­го, то се­рьез­ных не­удобств это не вы­зо­вет.

Одно предо­сте­ре­же­ние по по­во­ду пи­лот­ных про­ек­тов: не экс­пе­ри­мен­ти­руй­те бо­лее чем с од­ним тех­но­ло­ги­че­ским ас­пек­том в пре­де­лах про­ек­та. Не­смот­ря на все раз­го­во­ры о важ­но­сти стан­дар­тов, про­сто уди­ви­тель­но, на­сколь­ко ча­сто ру­ко­во­ди­те­ли за­бы­ва­ют обо всяких стан­дар­тах в тех ред­ких про­ек­тах, ко­то­рые ока­зы­ва­ют­ся пи­лот­ны­ми. Они ча­сто ис­пы­ты­ва­ют но­вые ап­па­рат­ные сред­ства, но­вые про­грам­мы, но­вые про­це­ду­ры кон­тро­ля ка­че­ства, мат­рич­ное ру­ко­вод­ство, а еще но­вые ме­то­ды со­зда­ния про­то­ти­пов – и все в од­ном про­ек­те.

Ра­зум­ный под­ход к пи­лот­но­му про­ек­ту – раз­ре­шить из­ме­нить лишь одну со­став­ляющую про­цес­са. В здо­ро­вой сре­де участ­ни­ки про­ек­та пой­мут, что экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать с од­ним но­вым ме­то­дом в каж­дом про­ек­те – это нор­маль­но, но в це­лом сле­ду­ет все­гда при­дер­жи­вать­ся стан­дар­та.

Военные маневры

²⁵

За че­ты­ре года су­ще­ство­ва­ния на­ших во­ен­ных ма­нев­ров раз­ра­бот­чи­ков мы узна­ли, что ино­гда жест­кое со­стяза­ние, в ко­то­ром нет про­играв­ших, мо­жет стать за­ме­ча­тель­ным ис­точ­ни­ком со­зи­да­тель­но­го бес­по­ряд­ка. Наши игры ори­ен­ти­ро­ва­ны на со­об­ще­ство раз­ра­бот­чи­ков про­грамм­но­го обес­пе­че­ния, но идею мож­но при­ме­нять прак­ти­че­ски в любой об­ла­сти. Не­за­ви­си­мо от рода ва­шей де­ятель­но­сти, воз­мож­ность ис­про­бо­вать себя в ре­ше­нии спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных за­дач и срав­нить свои ре­зуль­та­ты со ста­ти­сти­кой про­из­во­ди­тель­но­сти кол­лег мо­жет быть весь­ма ин­те­рес­ной. (Ко­неч­но же, та­кой опыт при­ятен лишь при на­ли­чии га­ран­тий кон­фи­ден­ци­аль­но­сти, опи­сан­ных в гла­ве 8 «С де­вяти до пяти здесь со­вер­шен­но не­воз­мож­но ра­бо­тать». Вы долж­ны быть уве­ре­ны, что ре­зуль­та­ты со­стяза­ний не бу­дут ис­поль­зо­ва­ны про­тив вас.)

Во­ен­ные ма­нев­ры по­мо­га­ют вам оце­нить свои плю­сы и ми­ну­сы по от­но­си­тель­ной шка­ле, по­мо­га­ют ор­га­ни­за­ции вы­явить свои плю­сы и ми­ну­сы в гло­баль­ном мас­шта­бе. По этим при­чи­нам две из на­ших кли­ент­ских ком­па­ний раз­ра­бо­та­ли про­грам­му по еже­год­но­му про­ве­де­нию во­ен­ных ма­нев­ров, что­бы поз­во­лить сво­им со­труд­ни­кам из­ме­рять рост соб­ствен­ной ква­ли­фи­ка­ции с те­че­ни­ем вре­ме­ни. Раз в год со­труд­ни­ки под­вер­га­ют себя кон­фи­ден­ци­аль­ным ис­пы­та­ни­ям (в чем-то это по­хо­же на мед­осмотр).