Человеческий фактор

К со­жа­ле­нию, без­от­вет­ствен­ное без­раз­ли­чие к сре­де ста­ло при­ме­той вре­ме­ни. Мы де­мон­стри­ру­ем его, раз­граб­ляя при­род­ные ре­сур­сы, так чем же ра­бо­чие ме­ста луч­ше? В сво­ем фан­та­сти­че­ском ро­ма­не-пред­ска­за­нии Джон Бран­нер (John Brunner) опи­сы­ва­ет за­гряз­не­ние воз­ду­ха, поч­вы и воды, не пре­кра­тив­ше­е­ся и в кон­це два­дца­то­го века. Не­взи­рая на се­рьез­ность за­гряз­не­ния, по­чти ни­кто не жа­лу­ет­ся. Слов­но огром­ное ста­до не­воз­му­ти­мых ба­ра­нов, оби­та­те­ли мира Бран­не­ра пы­та­ют­ся иг­но­ри­ро­вать про­бле­му, и в ко­неч­ном ито­ге вы­жи­ва­ние че­ло­ве­ка ста­но­вит­ся не­воз­мож­ным. И лишь то­гда они за­ме­ча­ют, что про­ис­хо­дит. Бран­нер на­звал свою кни­гу «The Sheep Look Up» (И агн­цы воз­зре­ли горе).

Слу­жа­щие аме­ри­кан­ских офи­сов едва ли куда-либо взи­ра­ли, пока их сре­да все боль­ше де­гра­ди­ро­ва­ла, ста­но­вясь не ра­зум­ной, но глу­пой. Еще не так дав­но они ра­бо­та­ли вдво­ем или втро­ем в изо­ли­ро­ван­ных офи­сах с две­рями и ок­на­ми. (Вы ведь по­мни­те сте­ны, две­ри и окна?) В та­ких усло­ви­ях че­ло­век мог ра­бо­тать в ти­ши­не или про­во­дить со­ве­ща­ния с кол­ле­га­ми, не ме­шая со­се­дям.

За­тем на нас без объ­яв­ле­ния вой­ны, слов­но мо­ро­вая язва, сва­ли­лась от­кры­тая пла­ни­ров­ка. При­вер­жен­цы но­во­го фор­ма­та не пред­ста­ви­ли ни еди­но­го мало-маль­ски се­рьез­но­го сви­де­тель­ства того, что эф­фек­тив­ность не по­стра­да­ет. Да они и не мог­ли это­го сде­лать. Осмыс­лен­ные из­ме­ре­ния про­из­во­ди­тель­но­сти – за­да­ча слож­ная, на­хра­пом ее не ре­шить. В раз­лич­ных сек­то­рах тру­до­вой де­ятель­но­сти та­кие из­ме­ре­ния сле­ду­ет вы­пол­нять раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми. Тре­бу­ет­ся ком­пе­тен­ция, вни­ма­тель­ный ана­лиз и сбор боль­шо­го объ­ема дан­ных.

Люди, при­нес­шие нам от­кры­тую пла­ни­ров­ку, про­сто не спо­соб­ны были про­де­лать эту ра­бо­ту. Но они были хо­ро­ши­ми по­ли­ти­ка­ми – ак­ку­рат­но обо­шли во­прос воз­мож­но­го сни­же­ния про­из­во­ди­тель­но­сти, очень гром­ко за­явив, что но­вая пла­ни­ров­ка при­ве­дет к по­вы­ше­нию про­из­во­ди­тель­но­сти, при­чем к се­рьез­но­му по­вы­ше­нию, аж на 300%. Они пуб­ли­ко­ва­ли ста­тьи, и со­дер­жа­ние мно­гих было вы­со­са­но из паль­ца. Они да­ва­ли сво­им вы­ска­зы­ва­ни­ям гром­кие на­зва­ния. Для при­ме­ра при­ве­дем за­го­ло­вок из жур­на­ла Data Management: «От­кры­тая пла­ни­ров­ка фор­си­ру­ет про­из­во­ди­тель­ность ра­бот­ни­ков». По­сле столь мно­го­обе­ща­юще­го на­зва­ния ав­тор пе­ре­шел сра­зу к сути во­про­са:

Основ­ные об­ла­сти, на ко­то­рые сле­ду­ет об­ра­щать вни­ма­ние при про­ек­ти­ро­ва­нии офи­са от­кры­той пла­ни­ров­ки для пред­при­ятия, за­ни­ма­юще­го­ся об­ра­бот­кой ин­фор­ма­ции, – это си­сте­ма обес­пе­че­ния элек­тро­энер­ги­ей, воз­мож­но­сти для ра­бо­ты ком­пьютер­ной тех­ни­ки, а так­же под­держ­ка со сто­ро­ны про­из­во­ди­те­лей и по­став­щи­ков обо­ру­до­ва­ния.

Точ­ка. И все. Все «основ­ные об­ла­сти». Ни сло­ва о том, что в этом ме­сте пред­сто­ит ра­бо­тать че­ло­ве­ку.

Точ­но так же в этой ста­тье, как и в дру­гих, от­сут­ству­ет всякое по­ни­ма­ние того, что же та­кое про­из­во­ди­тель­ность со­труд­ни­ка. В ста­тье от­сут­ство­ва­ли све­де­ния, под­твер­жда­ю­щие за­го­ло­вок. Един­ствен­ным до­ка­за­тель­ством того, что от­кры­тая пла­ни­ров­ка улуч­ша­ет про­из­во­ди­тель­ность, все­гда по­че­му-то слу­жи­ло упрямое по­вто­ре­ние это­го утвер­жде­ния.

Мы прерываем обличительные речи, чтобы познакомить вас с фактами

Преж­де чем на­чать вы­чер­чи­вать пла­ны сво­е­го объ­ек­та в Сан­та-Те­ре­зе, ком­па­ния IBM на­ру­ши­ла все от­ра­сле­вые стан­дар­ты и вни­ма­тель­но изу­чи­ла ра­бо­чие при­выч­ки тех, кому пред­сто­яло тру­дить­ся на этом объ­ек­те. Ис­сле­до­ва­ние раз­ра­бо­тал ар­хи­тек­тор Дже­ральд Мак-Кью (Gerald McCue) при со­дей­ствии пла­ни­ров­щи­ков из IBM.⁴ Ис­сле­до­ва­те­ли на­блюда­ли ра­бо­чий про­цесс в ди­на­ми­ке – и в ста­ром офи­се, и мо­де­ли­руя бу­ду­щие ра­бо­чие ме­ста. Они сле­ди­ли за тем, как про­грам­ми­сты, ин­же­не­ры, со­труд­ни­ки кон­тро­ля ка­че­ства и ру­ко­во­ди­те­ли вы­пол­няют свои при­выч­ные за­да­чи. По ре­зуль­та­там ис­сле­до­ва­ния был сде­лан вы­вод, что ми­ни­маль­ные па­ра­мет­ры ра­бо­че­го ме­ста для людей, ко­то­рых пе­ре­во­дят в но­вый офис, долж­ны вы­глядеть так:

9 квад­рат­ных мет­ров пло­ща­ди на со­труд­ни­ка;

2,7 квад­рат­ных мет­ра ра­бо­чей по­верх­но­сти на со­труд­ни­ка;