Человеческий фактор

В на­ча­ле Пер­вой ми­ро­вой вой­ны мо­ло­дой рус­ский жур­на­лист по име­ни Лев Да­ви­до­вич Брон­штейн в пись­мах до­мой со­об­щал свои на­блюде­ния от­но­си­тель­но ли­дер­ства. Его пись­ма мог­ли за­те­рять­ся, од­на­ко это­го не про­изо­шло бла­го­да­ря тому, что поз­же он стал ре­во­лю­ци­о­не­ром под псев­до­ни­мом Троц­кий. В од­ном та­ком пись­ме он сде­лал на­блюде­ние, что млад­шие офи­це­ры, если им не вы­дать лич­ное ору­жие, ока­жут­ся со­вер­шен­но не­спо­соб­ны ве­сти людей в бой. При­ме­не­ние пи­сто­ле­та в та­ком кон­тек­сте озна­ча­ет, что «ли­ди­ро­вать» нуж­но за спи­на­ми людей. Имен­но это и пред­став­ляет со­бой ли­дер­ство как спо­соб из­вле­че­ния ра­бо­ты. На ра­бо­чем ме­сте на сме­ну пи­сто­ле­ту при­хо­дят де­ле­ги­ро­ван­ные пол­но­мо­чия и долж­ност­ная власть.

Лидерство как служба

Од­на­ко луч­шие ли­дер­ские ка­че­ства – та­кие, о ко­то­рых люди спо­соб­ны го­во­рить лишь эмо­ци­о­наль­но и с глу­бо­ким ува­же­ни­ем, – чаще все­го де­мон­стри­ру­ют люди, не на­де­лен­ные долж­ност­ной вла­стью. Это про­ис­хо­дит за пре­де­ла­ми офи­ци­аль­ной иерар­хии де­ле­ги­ро­ван­ных пол­но­мо­чий.

Ко­гда я дома, то два или три раза в не­де­лю иг­раю в тен­нис в со­ста­ве групп, ор­га­ни­зо­ван­ных оча­ро­ва­тель­ным ма­лым по име­ни Майк. Майк – наш ли­дер. Имен­но он опре­де­ляет со­ста­вы ко­манд: кто с кем иг­ра­ет и про­тив кого. Имен­но он по­сле каж­до­го сета пе­ре­рас­пре­де­ляет иг­ро­ков (16 че­ло­век на че­ты­рех кор­тах), что­бы в каж­дом из трех се­тов у каж­до­го из нас был но­вый на­пар­ник. Он ста­биль­но со­зда­ет удач­ные пары, так что в кон­це по­лу­ча­со­вой игры на че­ты­рех кор­тах мож­но уви­деть та­кой на­бор сче­тов: 5/4, 6/6, 7/6 и 5/5. У него пре­крас­ный глу­бо­кий го­лос, по­это­му его хо­ро­шо слыш­но даже че­рез три кор­та. Он на­зна­ча­ет вре­мя встре­чи, за­бо­тит­ся о рас­пи­са­нии арен­ды кор­тов и обяза­тель­но на­хо­дит за­ме­ну иг­ро­кам, ко­то­рые не смо­гут участ­во­вать. Ни­кто не по­ру­чал Май­ку эту ра­бо­ту, воз­глав­лять груп­пу; он про­сто сде­лал шаг впе­ред и взял эти обязан­но­сти на себя. Его ли­дер­ство не оспа­ри­ва­ет­ся; все мы про­сто в вос­тор­ге от­то­го, как силь­но нам по­вез­ло, что Майк имен­но та­кой ли­дер. Он не по­лу­ча­ет за это ни­че­го, кро­ме на­шей бла­го­дар­но­сти и ува­же­ния.

Т. Д.

В этом при­ме­ре ли­дер­ство не связа­но с из­вле­че­ни­ем чего-либо из нас. Здесь ли­дер­ство – это служ­ба. Ли­дер­ство, ко­то­рое не­сут по­доб­ные люди миру, поз­во­ляет их пред­при­яти­ям осу­ще­ствлять­ся. И хотя бы­ва­ет, что они за­да­ют на­прав­ле­ния яв­ным об­ра­зом, их основ­ная роль – слу­жить ка­та­ли­за­то­ром, а не на­прав­лять. Они де­ла­ют вол­шеб­ство воз­мож­ным.

Что­бы быть ли­де­ром, не об­ла­дая долж­ност­ной вла­стью, не бу­ду­чи на­зна­чен­ным на эту роль, вам сле­ду­ет де­лать то, что де­ла­ет Майк:

Сде­лать шаг впе­ред и взять­ся за дело.

Быть не­со­мнен­но под­хо­дя­щим че­ло­ве­ком для это­го дела.

Под­го­то­вить­ся к ре­ше­нию за­да­чи, за­бла­го­вре­мен­но вы­пол­нив не­об­хо­ди­мую до­маш­нюю ра­бо­ту.

Обес­пе­чить мак­си­маль­ную поль­зу для всех.

Все это де­лать с юмо­ром и оче­вид­ной до­бро­же­ла­тель­но­стью.

Кро­ме того, вам мо­жет при­го­дить­ся ха­риз­ма.

Ли­дер­ство и ин­но­ва­ции.

Склон­ность ве­сти за со­бой дру­гих, не по­лу­чив на то со­от­вет­ству­ю­щих пол­но­мо­чий, от­ли­ча­ет в ор­га­ни­за­ци­ях людей, спо­соб­ных на ин­но­ва­ции и раз­рыв с огра­ни­че­ни­ями, при­су­щи­ми кон­ку­рен­там. Ин­но­ва­ции не­раз­рыв­но связа­ны с ли­дер­ством, а ли­дер­ство – с ин­но­ва­ци­ями. Де­фи­цит од­но­го яв­ляет­ся прямым след­стви­ем де­фи­ци­та дру­го­го.

Ин­но­ва­ции – это тема, для ко­то­рой со­от­но­ше­ние сло­ва и дела еще ме­нее при­вле­ка­тель­ное, чем для темы ли­дер­ства. Топ-ме­не­дже­ры боль­шин­ства ком­па­ний со­ба­ку съе­ли на раз­го­во­рах об ин­но­ва­ци­ях. Ли­ния пар­тии, как пра­ви­ло, вы­глядит как-то так: «Ин­но­ва­ции нуж­ны нам, что­бы вы­жи­вать. Вот как они важ­ны. Их важ­ность про­сто не­воз­мож­но пе­ре­оце­нить. Ни­как нет. Ин­но­ва­ции ооочень-пре­очень важ­ны. И каж­дый в ор­га­ни­за­ции дол­жен о них за­ду­мы­вать­ся. Бо­лее того, каж­дый дол­жен счи­тать это са­мой важ­ной ча­стью сво­ей ра­бо­ты. Слу­шай­те, все: при­сту­пая к ра­бо­те, при­сту­пай­те к ин­но­ва­ци­ям». Да, и вот еще что:

Вре­мя на ин­но­ва­ции ни­ко­му не вы­де­ляет­ся, по­сколь­ку все и так за­гру­же­ны на сто про­цен­тов.

Ин­но­ва­ции, ко­гда они все же слу­ча­ют­ся, опре­де­лен­но при­ни­ма­ют­ся в шты­ки, по­сколь­ку тре­бу­ют из­ме­не­ний, связан­ных с вне­дре­ни­ем.

На­сто­ящая ин­но­ва­ция, ве­ро­ят­но, вый­дет за пре­де­лы лич­но­го поля ее ав­то­ра, так что его мо­гут за­по­до­зрить в на­ру­ше­нии иерар­хии управ­ле­ния ор­га­ни­за­ци­ей, а ру­ко­во­ди­те­ли бо­лее вы­со­ких уров­ней к та­ким ве­щам от­но­сят­ся с огром­ным по­до­зре­ни­ем.