Человеческий фактор

По­сле де­сяти­ле­тий атак зло­на­ме­рен­ных спа­ме­ров в боль­шин­стве ор­га­ни­за­ций по­яви­лось ра­зум­ное пред­став­ле­ние о том, как филь­тро­вать му­сор и до­би­вать­ся того, что­бы люди по­лу­ча­ли из­вне толь­ко же­ла­тель­ные элек­трон­ные пись­ма. Пре­крас­ная ха­рак­те­ри­сти­ка от­важ­ных уси­лий ва­шей груп­пы под­держ­ки сети. Од­на­ко в дей­стви­тель­но­сти они не ре­ши­ли про­бле­му не­же­ла­тель­ных пи­сем, по­сколь­ку боль­шин­ство та­ких пи­сем по­сту­па­ет в пап­ку вхо­дя­щих от ва­ших же кол­лег. Ра­зу­ме­ет­ся, вы не при­вык­ли счи­тать по­доб­ные со­об­ще­ния за спам, но ина­че мно­гие из та­ких со­об­ще­ний не на­зо­вешь. Любое пись­мо, ад­ре­со­ван­ное од­но­му че­ло­ве­ку, с ко­пи­ями пяти-де­сяти дру­гим людям – воз­мож­ный спам. Пер­вич­но­му ад­ре­са­ту это со­об­ще­ние, воз­мож­но, и сто­ит уви­деть, а что на­счет всех осталь­ных? Вы по­лу­чи­ли пись­мо по­то­му, что от вас тре­бо­ва­лись ка­кие-то дей­ствия, или вас про­сто вклю­чи­ли в спи­сок ад­ре­са­тов «до­во­дим до ва­ше­го све­де­ния»?

Про­ве­рить кор­по­ра­тив­ную по­чту на не­же­ла­тель­ность очень про­сто – до­ста­точ­но при­ме­нить под­ход ор­га­ни­за­ции, оза­бо­чен­ной без­опас­но­стью. Ко­гда без­опас­ность яв­ляет­ся клю­че­вым фак­то­ром, ин­фор­ма­ция рас­про­стра­няет­ся на осно­ва­нии ре­аль­ной по­треб­но­сти в этой ин­фор­ма­ции. Пред­ставь­те, как раз­би­ра­е­те се­го­дняш­ние за­ва­лы элек­трон­ной по­чты, за­да­ва­ясь во­про­сом по каж­до­му со­об­ще­нию: «Мне не­об­хо­ди­мо это знать?» Мно­гие ли со­об­ще­ния прой­дут эту про­вер­ку? Те, что не прой­дут, пред­став­ляют со­бой вну­трен­нее на­ло­го­вое бре­мя, они рас­хо­ду­ют ваше вре­мя и вре­мя дру­гих людей. Не­уди­ви­тель­но, что столь мно­гие из нас веч­но со­кру­ша­ют­ся, как так вы­хо­дит, что це­лые дни ухо­дят, а ра­бо­та сто­ит на ме­сте.

Что это еще за «доводим до вашего сведения»?

Со­об­ще­ние элек­трон­ной по­чты, не про­шед­шее про­вер­ку на не­об­хо­ди­мость, но ко­то­рое вы по­слуш­но чи­та­е­те, пред­по­ло­жи­тель­но, пред­на­зна­ча­лось Для Ва­ше­го Све­де­ния. Но если у вас не было не­об­хо­ди­мо­сти по­лу­чить эту ин­фор­ма­цию, ка­кую цен­ность она име­ет?

О чем ду­мал че­ло­век, до­ба­вив­ший вас в пе­ре­чень до­пол­ни­тель­ных ад­ре­са­тов? Су­ще­ству­ет мно­же­ство воз­мож­но­стей, и сре­ди них нет ни од­ной до кон­ца при­гляд­ной:

«Если я это не разо­шлю всем, как люди пой­мут, что я дей­стви­тель­но ра­бо­таю?»

«Я не по­смею не от­пра­вить это, по­то­му что люди на­чнут жа­ло­вать­ся, если про­изой­дет что-то, о чем они не зна­ли.»

«Это от­кры­тая ор­га­ни­за­ция, так что все долж­ны всё знать.»

«Хочу, что­бы это уви­де­ли все-все, ведь то­гда они пой­мут, как я класс­но умею пи­сать.»

Все это – при­зна­ки дисфунк­ций ор­га­ни­за­ции. Если люди не сме­ют от­пра­вить что-либо без ко­пии вам, это мо­жет быть при­зна­ком лич­ной дисфунк­ции. Ка­кое мол­ча­ли­вое со­об­ще­ние вы от­прав­ляе­те этим людям, что оно за­став­ляет их от­прав­лять вам все со­об­ще­ния?

Это открытая организация или община?

Вы­ра­же­ние «от­кры­тая ор­га­ни­за­ция» вы­зы­ва­ет при­ят­ные теп­лые чув­ства. Оно пред­по­ла­га­ет, что люди гор­дят­ся сво­ей ра­бо­той, что они счаст­ли­вы, ко­гда дру­гие ви­дят их ра­бо­ту. Мы все хо­тим ра­бо­тать с людь­ми та­ким об­ра­зом. Но сле­ду­ет под­хо­дить к это­му во­про­су ра­зум­но: хо­ро­шо, если люди поз­во­ляют вам из­вле­кать ин­фор­ма­цию о том, что они де­ла­ют, и не так хо­ро­шо, если они на­вязы­ва­ют вам эту ин­фор­ма­цию. И еще ме­нее хо­ро­шо, если ка­жет­ся, буд­то они хо­тят на­вязать вам бук­валь­но всю ин­фор­ма­цию. Наше мне­ние та­ко­во:

Жизнь ко­рот­ка. Если вам нуж­но знать аб­со­лют­но все, что­бы что-ни­будь сде­лать, вы мало что успе­е­те.

Аннулируйте пассивное согласие

Одна из при­чин, по­че­му ор­га­ни­за­ции стра­да­ют за­мед­ле­ни­ем, вы­зван­ным бес­ко­неч­ным раз­гре­ба­ни­ем бес­ко­неч­ных элек­трон­ных пи­сем аб­со­лют­но каж­дым со­труд­ни­ком, за­клю­ча­ет­ся в дей­ствии не­пи­са­но­го пра­ви­ла. Вот это пра­ви­ло:

Мол­ча­ние – знак со­гла­сия.

Если кто-то от­прав­ляет вам элек­трон­ной по­чтой пред­ло­же­ние сде­лать не­кую глу­пость, а вы не воз­ра­жа­е­те, то со­глас­но это­му пра­ви­лу вы, по сути дела, со­гла­си­лись. Если ока­зы­ва­ет­ся, что вы каж­дый день ча­са­ми чи­та­е­те то, что не пред­став­ляет для вас ре­аль­ной цен­но­сти, ве­ро­ят­но, вы обес­по­ко­е­ны тем, как бы ваше со­гла­сие не ока­за­лось само со­бой ра­зу­ме­ю­щим­ся фак­том вслед­ствие того, что вас вклю­чи­ли в пе­ре­чень ад­ре­са­тов.