Человек многоликий

После решения вопроса так сказать каузальной (событийной) авторизации можно переходить к теме буддхиальной (процессуальной, ценностной) авторизации, то есть прояснения отношений и прямых конфликтов между субличностями на уровне их целей и ценностей, а также используемых инструментов. На первый взгляд кажется, что вторым (буддхиальным) вариантом пользоваться предпочтительнее, так как лишь он может дать решение проблемы внутренних разногласий на принципиальном уровне. Однако такое решение, не опирающееся на каузальную авторизацию, не будет сколько-нибудь реальным: помирив две субличности и вроде бы согласовав их цели и ценности «на словах», то есть принципиально (буддхиально), человек, не проведший предварительную работу по авторизации, может столкнуться с тем, что на уровне непосредственного поведения «официально» помирившиеся и вроде бы договорившиеся о сотрудничестве субличности начинают в ответственной ситуации драку у Главного микрофона или конфликтную авторизацию лакомой ситуации. Дело здесь в том, что истинная дипломатия предполагает помимо согласования целей, ценностей и инструментов еще и решение вопроса о согласовании поведения субличностей в тех ситуациях, на которые претендует обе, в активной (самопроявление) или пассивной (авторизация) форме.

В психике все время происходят какие-то события, но человек может диагностировать активные субличности (выходящие к микрофону и авторизующие) не всегда; уровень этой диагностики можно назвать уровнем самосознания. Мы рассмотрим несколько возможных вариантов.

Первый уровень самосознания характерен для инфантильной личности (см. книгу «Эволюция личности», гл. 1). Человек, находящийся на этом уровне, не мыслит себя (свой внутренний мир) как поле взаимодействия каких-то относительно автономных частей: для него «я» — нечто единое, самоочевидное и чаще всего ассоциирующееся с его физическим телом (содержательный аспект его соборного «я») и именем (символически аспект соборного «я»). Смену своих модальностей такой человек чаще всего не замечает, а непостоянство и резкие смены своего поведения и мировосприятия объясняет (если задумывается об этом, что, впрочем, для него не типично) просто сменой своего «настроения»; что именно оно есть и отчего меняется, этот человек не знает и это его не интересует.

Таким образом, на первом уровне самосознания у человека нет (и не может быть) явных субличностей и потому авторизация невозможна и не происходит, и все множество психических событий остается неавторизованным. Поэтому такой человек обычно очень неуверен в себе и непостоянен в своих взглядах, оценках, поведении, становясь легкой добычей (человеческих и эгрегориальных) манипуляторов, то есть жестких «хозяев» его воли — они, по сути, становятся его единственной жизненной опорой.

Реальной жизненной философии у этого человека нет, то есть у него могут быть, конечно, некоторые свои «взгляды», но они, во-первых, часто меняются, в во-вторых, не служат реальной основой для его поступков.

Второй уровень самосознания характерен для человека, выделившего в своем поведении (внешнем и внутреннем) главные роли и с ними идентифицировавшегося, то есть осознавшего свои соответствующие субличности на синтетическом уровне (то есть поименовавшего их, но не задающегося цельно их как-то исследовать, качественно или предметно). Эти субличности обычно относятся к числу основных, и человек довольно точно себе представляет ситуации, когда они выходят к микрофону и под свет прожектора. Их число обычно невелико (например, Отец, Муж, Работник, Друг) и сферы их актуализаций обычно не пересекаются, так что «конкуренции» у микрофона или в момент авторизации у них друг с другом обычно не возникает. Однако в сложных ситуациях, когда две осознанные субличности ссорятся у Главного микрофона или из-за права на авторизацию, этот человек теряется и событиями на сцене соборного «я» не управляет, то есть конфликтные ситуации такого рода разрешаются им несознательно. Поэтому у него возникает иллюзия, что «все в порядке»: он себя в наиболее существенной части своей жизни сознает, а субличности разделили между собой сферы самопроявления (активного и пассивного) и потому особых противоречий между ними нет. В то же время ценностные системы и приоритеты его субличностей могут сильно расходиться, и на буддхиальном (принципиальном) уровне они могут быть друг другу конкурентами и даже антагонистами, но человек обычно не придает этому обстоятельству существенного значения, ровно как и тому факту, что далеко не все ситуации в его психике авторизуются известными ему субличностями.