Черно-белое мышление. Почему мы стремимся к категоризации и как избежать ловушек бинарной логики

Рамки открывают нам больше, чем просто точку зрения. Рамки привлекают наше внимание к деталям проблемы, к положительным и отрицательным моментам, преимуществам и недостаткам. Другими словами, они указывают на то, что важно. Или на то, на что хочет обратить наше внимание создатель рамки.

Иногда эти границы работают в наших интересах: например, в рекламе, связанной со здоровьем, или в кампаниях по защите окружающией среды. Но в других случаях мы становимся жертвами дезинформации. Рамки похожи на волшебство из вселенной «Гарри Поттера». Они бывают черного или белого цвета.

Вернемся к учителям английского, у которых есть для нас еще одна задачка: нам нужно вставить слово «только» (only) в это предложение: She told him that she loved him («Она сказала ему, что она любит его»).

Все возможные варианты расположения этого слова в предложении представляют собой синтаксически правильные конструкции:

ONLY she told him that she loved him – «Только она сказала ему, что она любит его».

She ONLY told him that she loved him – «Она только сказала ему, что она любит его».

She told ONLY him that she loved him – «Она сказала только ему, что она любит его».

She told him ONLY that she loved him – «Она сказала ему только, что она любит его».

She told him that ONLY she loved him – «Она сказала ему, что только она любит его».

She told him that she ONLY loved him – «Она сказала ему, что она только любит его».

She told him that she loved ONLY him – «Она сказала ему, что она любит только его».

She told him that she loved him ONLY – «Она сказала ему, что она любит его только».

Но в зависимости от порядка слов смысл предложения меняется, и порой довольно резко. Все дело в особом таланте слова «только»: оно становится композиционным лидером, когда попадает в окружение других семи слов. Оно привлекает наше внимание, как магнит, становится стилистически и психологически заметным.

Еще в начале девяностых, в рамках серии исследований о том, как люди принимают решения, американский ученый-бихевиорист Эльдар Шафир продемонстрировал, как можно манипулировать чужим мнением с помощью слов. Шафир представил участникам гипотетический правовой сценарий, в котором двое родителей подали в суд на единоличную опеку над своим ребенком. Минимальная информация об обоих родителях была предоставлена участникам следующим образом:

После прочтения описаний участников разделили на две группы, каждой из которых задали вопрос. Одну группу спросили: «Кому из родителей вы предоставите единоличную опеку?» Другой группе задали вопрос: «Какому родителю вы откажете в единоличной опеке?»

Несмотря на явную разницу между этими двумя вопросами, обе группы отдавали предпочтение родителю Б. В первой группе 64 % людей решили дать право опеки родителю Б, а во второй 55 % участников решили отказать ему в предоставлении опеки.

Формулировка вопроса сразу же повлияла на критерии, которые участники использовали при оценке родителей. Она с самого начала ограничила рамками бинарные впечатления, которые люди сформировали об этих партнерах. Присмотритесь к описаниям, и вы заметите простой шаблон. Родитель А является «средним» по всем параметрам. Родитель Б, напротив, сочетает в себе как положительные, так и не очень положительные качества, которые в битве за право опекать ребенка могут иметь решающее значение.

Участников эксперимента, которых попросили решить, какому родителю нужно предоставить право единоличной опеки, естественным образом сосредоточились на положительных качествах каждого родителя. В то время как те, кто решал, кому следует отказать в опеке, сосредоточились на чужих недостатках. Но, как бы то ни было, на самом деле это не имело большого значения. На родителя А не обратили внимания не потому, что он был плохим, а потому, что он был скучным! Границу провели вопросом, а не ответом. Обычный и заурядный родитель не смог привлечь внимание в обоих случаях.

Вернемся к дискуссии об абортах. В зависимости от того, к какому лагерю вы относитесь, вы можете использовать два способа описать то, что находится в животе у будущей матери, – слово «плод» и сочетание «нерожденный ребенок». На первый взгляд может показаться, что это синонимы. Но при ближайшем рассмотрении можно понять, что эти слова несут совершенно разный посыл и формируют различные рамки для дискуссии.