Первое впечатление влияет не только на нашу оценку других людей, но и на наши суждения об информации и убедительности аргументов. Мы видели это довольно ясно, например, в эксперименте «Азиатская болезнь» Дэниела Канемана и Амоса Тверски, исследовании, которое показывает, какое влияние оказывает переключение внимания. Вспомните, как смещение рамки от условного выигрыша к потере привело к изменению мнения большинства участников эксперимента.
Есть и другие примеры, подтверждающие значимость рамок. Исследования показывают, например, что:
Презервативы с «эффективностью 90 %» считаются значительно более надежными, чем презервативы с «10 %-м показателем неудач».
Имея выбор между двумя идентично упакованными мясными продуктами, большинство из нас выберет продукт с надписью «75 % постного мяса» вместо продукта с надписью «25 % жирности».
Имея выбор между принятием 5 %-го роста активов, когда инфляция составляет 12 % (рамка прироста), и снижением на 7 %, когда инфляция равна нулю (рамка убытка), большинство из нас выберет рост.
В футболе в последней серии пенальти игроки обычно выступают хуже, когда промах немедленно приводит к поражению команды (примерно 60 % успеха), чем когда результат гарантирует победу (примерно 90 % успеха).
Рамки – это политтехнологи, публицисты, пропагандисты, кукловоды категории «мир». Если категории связаны с бизнесом линий, то рамки занимают ведущее положение на рынке на углах.
Во время дебатов о Брексите в Великобритании в 2016 году чрезмерный фокус на потерях, а не на выгоде, был основой кампании движения «Голосуй за выход», которая проходила под лозунгом «Верни контроль назад» (
– Когда я изучал взгляды британцев на евро, я думал, что лучший лозунг, который мы могли придумать, был «Удержи контроль» или «Продолжай контролировать» (
Использование слова «назад» (
Связан ли аборт, например, с «правом выбора» женщины? Или с «убийством»? Движение за выбор утверждает первое. Лоббисты в защиту жизни – второе. Являются ли наркотики проблемой «закона и порядка» или проблемой «общественного здравоохранения»? То, как вы «видите» ситуацию, определяет, как вы с ней справляетесь.
В Нидерландах, например, заполненные дымом «кофешопы», которые можно найти практически на каждом углу, изначально появились не как легализованные наркопритоны, как полагают многие, а скорее как часть программы лечения и профилактики наркозависимых, направленной на защиту потребителей каннабиса от воздействия более сильных наркотиков. За таким решением стоит нечто логичное, либеральное и какое угодно еще, только не черно-белое. Неизбирательный запрет создает бинарную субкультуру, в которой потребители наркотиков с совершенно разными привычками и уникальными индивидуальными историями болезни объединяются в одну и ту же когорту. Что со временем, конечно, дает явную возможность того, что они действительно станут одной и той же когортой. Вдобавок существовало опасение, что обременение молодых людей судимостью может непреднамеренно подтолкнуть их к злоупотреблению психоактивными веществами в большей степени, нежели в ситуации, когда легкие наркотики разрешены.
На Филиппинах, напротив, мы видим обратное. В то время как президент Филлиппин Родриго Дутерте демонстрирует аналогичное нежелание судить молодежь за употребление наркотиков, он предлагает убить их руками государства. Придя к власти в 2016 году под лозунгом «Мужество и сострадание», Дутерте не только пообещал истребить десятки тысяч наркоманов, создав специальные отряды, он также умолял избирателей делать то же самое. Хотя трудно назвать точное число погибших с момента его инаугурации из-за отсутствия независимых статистических данных, полиция заявила, что за период чуть более года в ходе их операций было убито 3400 человек.
– Гитлер уничтожил 3 миллиона евреев, – сказал Дутерте на пресс-конференции. – Сейчас у нас в стране 3 миллиона наркоманов, и я был бы счастлив перерезать их.
Ирония в том, что язык – самый тяжелый наркотик. И каждый из нас на крючке.