Чистый код. Создание, анализ и рефакторинг

Math.max(double a, double b) — хороший статический метод. Он работает не с одним экземпляром; в самом деле, запись вида new Math().max(a,b) или даже a.max(b) выглядела бы довольно глупо. Все данные, используемые max, берутся из двух аргументов, а не из некоего объекта-«владельца». А главное, что метод Math.max почти наверняка не потребуется делать полиморфным.

Но иногда мы пишем статические функции, которые статическими быть не должны. Пример:

HourlyPayCalculator.calculatePay(employee, overtimeRate)

Эта статическая функция тоже выглядит вполне разумно. Она не работает ни с каким конкретным объектом и получает все данные из своих аргументов. Однако нельзя исключать, что эту функцию потребуется сделать полиморфной. Возможно, в будущем потребуется реализовать несколько разных алгоритмов для вычисления почасовой оплаты — скажем, OvertimeHourlyPayCalculator и StraightTimeHourlyPayCalculator. В этом случае данная функция не может быть статической. Ее следует оформить как нестатическую функцию Employee.

В общем случае отдавайте предпочтение нестатическим методам перед статическими. Если сомневаетесь, сделайте функцию нестатической. Если вы твердо уверены, что функция должна быть статической, удостоверьтесь в том, что от нее не потребуется полиморфное поведение.

G19: Используйте пояснительные переменные

Кент Бек писал об этом в своей великой книге «Smalltalk Best Practice Patterns» [Beck97, p. 108], а затем позднее — в столь же великой книге «Implementation Patterns» [Beck07]. Один из самых эффективных способов улучшения удобочитаемости программы заключается в том, чтобы разбить обработку данных на промежуточные значения, хранящиеся в переменных с содержательными именами.

Возьмем следующий пример из FitNesse:

Matcher match = headerPattern.matcher(line);

if(match.find())

{

  String key = match.group(1);

  String value = match.group(2);

  headers.put(key.toLowerCase(), value);

}

Простое использование пояснительных переменных четко объясняет, что первое совпадение содержит ключ (key), а второе — значение (value).

Перестараться в применении пояснительных переменных трудно. Как правило, чем больше пояснительных переменных, тем лучше. Поразительно, насколько очевидным иногда становится самый невразумительный модуль от простого разбиения обработки данных на промежуточные значения с удачно выбранными именами.

G20: Имена функций должны описывать выполняемую операцию

Взгляните на следующий код:

Date newDate = date.add(5);

Как вы думаете, что он делает — прибавляет пять дней к date? А может, пять недель или часов? Изменяется ли экземпляр date, или функция возвращает новое значение Date без изменения старого? По вызову невозможно понять, что делает эта функция.

Если функция прибавляет пять дней с изменением date, то она должна называться addDaysTo или increaseByDays. С другой стороны, если функция возвращает новую дату, смещенную на пять дней, но не изменяет исходного экземпляра date, то она должна называться daysLater или daysSince.

Если вам приходится обращаться к реализации (или документации), чтобы понять, что делает та или иная функция, постарайтесь найти более удачное имя или разбейте функциональность на меньшие функции с более понятными именами.

G21: Понимание алгоритма

Очень много странного кода пишется из-за того, что люди не утруждают себя пониманием алгоритмов. Они заставляют программу работать «грубой силой», набивая ее командами if и флагами, вместо того чтобы остановиться и подумать, что же в действительности происходит.

Программирование часто сопряжено с исследованиями. Вы думаете, что знаете подходящий алгоритм для решения задачи, но потом вам приходится возиться с ним, подправлять и затыкать щели, пока вы не заставите его «работать». А как вы определили, что он «работает»? Потому что алгоритм прошел все тесты, которые вы смогли придумать.

В этом подходе нет ничего плохого. Более того, часто только так удается заставить функцию делать то, что она должна делать (по вашему мнению). Однако ограничиться «работой» в кавычках недостаточно.

Прежде чем откладывать в сторону готовую функцию, убедитесь в том, что вы понимаете, как она работает. Прохождения всех тестов недостаточно. Вы должны знать[75], что ваше решение правильно.

Один из лучших способов достичь этого знания и понимания — разбить функцию на фрагменты настолько чистые и выразительные, что вам станет совершенно очевидно, как работает данная функция.

G22: Преобразование логических зависимостей в физические