Что есть истина

Так как конечное познание исходит из предпосылки, что различное есть нечто преднайденное (непосредственно данное) и представляет собою сущее, – многообразные факты внешней природы или сознания, то оно ближайшим образом имеет формой своей деятельности формальное тождество или абстракцию всеобщности. Его деятельность состоит, поэтому, в разложении данного конкретного предмета, обособлении его различий и сообщении им формы абстрактной всеобщности. Его деятельность состоит в том, что познание оставляет конкретное как основание и посредством абстрагирования от кажущихся несущественными особенностей выделяет некое конкретное всеобщее, род или силу и закон. Это – аналитический метод.

Обычно говорят об аналитическом и синтетическом методах так, как будто бы лишь от нашего выбора зависит следовать тому, или другому. Это, однако, не так. От формы самих предметов, которые мы желаем познать, зависит, какой из двух вытекающих из понятия конечного познания методов нам придется применять. Познание ближайшим образом аналитично. Объект, с которым она имеет дело, представляется ему в образе единичного, и деятельность аналитического познания направлена к тому, чтобы свести это единичное к некоему всеобщему. Мышление означает здесь лишь абстрагирование или установление формального тождества. Это точка зрения, на которой стоят все эмпирики. Многие говорят, что ничего больше мышление не может вообще делать, что оно может только разлагать данные ему конкретные предметы на их абстрактные элементы и рассматривать затем последние в их изолированности. Но такая деятельность представляет собою извращение природы рассматриваемых мышлением вещей и что познание, желающее брать вещи так, как они суть, впадает с самим собою в противоречие. Так, например, химик помещает кусок мяса в свою реторту, подвергает его разнообразным операциям и затем говорит: я нашел, что он состоит из кислорода, углерода, водорода и т. д. Но эти абстрактные вещества уже не суть мясо. И так же обстоит дело, когда эмпирический психолог разлагает поступок на различные стороны, которые этот поступок представляет рассмотрению, и затем фиксирует их в их изолированности. Подвергаемый анализу предмет рассматривается при этом так, как будто он представляет собою луковицу, с которой снимают один слой за другим.

Но абстрактная всеобщность есть все-таки определенная всеобщность. Деятельность познания проходит здесь через моменты понятия, которое существует в конечном познании, существует не в своей бесконечности, а есть рассудочное определенное понятие. Введение предмета в формы этого понятия есть синтетический метод. Направление движения синтетического метода обратно направлению движения аналитического метода. В то время как последний, исходя из единичного, движется затем к всеобщему, исходным пунктом первого является, напротив всеобщее (как определение), и от него он движется через обособление (в разделении), пока не доходит до единичного. Синтетический метод обнаруживает себя, таким образом, развитием моментов понятия в приложении к данному предмету.

Согласно природе понятия, анализ предшествует синтезу, так как сначала нужно возвести эмпирический конкретный материал в форму всеобщих абстракций, и уже только после этого можно предпослать их в синтетическом методе в качестве определений.

Если мы исходным пунктом примем конкретное, которое согласно синтетическому методу представляется результатом, то мы можем из этого конкретного путем анализа вывести те абстрактные определения, которые составляют предпосылки доказательства и материал для него.

Аналитический и синтетический методы широко и с блестящим успехом используются эмпирическими науками в их собственной области, но не годятся для философского познания, так как исходят из предпосылок конечного рассудочного познания, руководствующегося в своем развитии формальным тождеством. Часто эмпирические науки вынужденно прерывают последовательное развитие своих определений и заимствуют то, в чем они нуждаются, – а это нужное им часто оказывается противоположностью предыдущих определений, – извне, из области представлений, мнения, восприятия или из каких-нибудь других источников. Благодаря тому, что конечное познание не сознает природы употребляемого им метода и его отношения к содержанию, оно может не заметить того, что, двигаясь по пути определений, делений и т. д., оно руководимо необходимостью определений понятия. И по этой же причине оно не замечает, что дошло до своей границы, а когда оно переходит эту границу, оно не замечает, что находится в области, в которой определения рассудка уже не имеют силы, и продолжает грубо применять их там, где они уже неприменимы.