Что есть истина

В новое время предпочтение отдается рефлектирующему рассудку. Это абстрагирующий, следовательно, разделяющий рассудок, упорствующий в своих разделениях. Обращенный против разума, он ведет себя как обыкновенный здравый смысл. Он отстаивает свой взгляд, согласно которому, истина основывается на чувственной реальности, и лишь чувственное восприятие сообщает знанию содержательность и реальность. Так как чувственно воспринимаются только явления, которым природа вещи может не соответствовать, то знание низводится до уровня способности восприятия, представления, веры и мнения. Определения рассудка необходимо сталкиваются с самими собой. Разделяющая деятельность рассудка выходит за пределы этих различных определений и соотносит их. При этом выступает наружу их противоречивость. Возвышение над этими определениями и понимание их столкновений есть дело разума. Но не доведенное до конца понимание приводит к ошибочному взгляду, будто именно разум впадает в противоречие с собой; рассудок не признает, что противоречие и есть свидетельство его ограниченности. Поэтому рассудок отступает к чувственному существованию, пытаясь пройти повторно тот же путь, который уже пройден мышлением, ошибочно полагая, что в нем он найдет устойчивость и согласие. Но так как сознание знает себя как познание только явлений, то оно вынужденно согласиться, что, основанное на чувственном восприятии, познание неудовлетворительно. Рассудочное сознание полагает, что, хотя вещи в себе и не познаются, однако, внутри сферы явлений осуществляется правильное познание, т.е. мы способны познавать не истинное, а только правильное или не правильное. Рассудочное мышление не приводит к истинному познанию предмета, как он есть в себе.

Таким образом, рассудочная форма мышления как форма субъективной логики отдалена от содержания вещи. Разумеется, при этом и речи нет о выведении объективных форм мышления и их диалектическом рассмотрении.

О формальной логике, развитой еще Аристотелем, можно сказать следующее. Мы не находим содержания в логических формах формальной логики потому, что они основаны на правилах рассудочных абстрактных определений, лежащих вне субстанциональной сущности субъекта и объекта.

В отличие от рассудка, разум есть та форма сознания, которая удерживает в себе все различенные абстрактные определения, и он есть их подлинное, абсолютно конкретное единство.

В “Феноменологии духа” Гегель представил поступательное движение сознания от первой противоположности между ним и предметом до абсолютного знания. Результатом этого движения становится понятие науки как истины и понимание необходимости ее предмета. Феноменология духа это дедукция понятия науки. В движении сознания достигается абсолютное знание как истина всех способов сознания, полностью преодолевается разрыв между действительным содержанием предмета и достоверностью самого сознания. Истина в науке “… есть развивающееся самосознание и имеет образ самости [что выражается в том], что в себе и для себя сущее есть осознанное понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себя сущее. Это объективное мышление и есть содержание чистой науки”.

Гегель определяет метод науки как “осознание формы внутреннего самодвижения ее содержания”. О диалектическом методе Гегель говорит следующее. “Единственно, что нужно для научного прогресса и к совершенно простому пониманию чего следует главным образом стремиться, – это познание логического положения о том, что отрицательное равным образом и положительно или, иначе говоря, противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по существу лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими словами, такое отрицание есть не отрицание всего, а отрицание определенной вещи, которая разрешает самое себя, стало быть, такое отрицание есть определенное отрицание и, следовательно, результат содержит по существу то, из чего он вытекает; это есть, собственно говоря, тавтология, ибо в противном случае он был бы чем-то, непосредственным, а не результатом. Так как то, чтό получается в качестве результата, отрицание, есть определенное отрицание, то оно имеет некоторое содержание. Оно новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, чем только его, и есть единство его и его противоположности. – Таким путем должна вообще образоваться система понятий, и в неудержимом, чистом, ничего не принимающем в себя извне движении, получить свое завершение”. Новое, возникшее понимание понятия, имеющее в самом себе отрицательное, ведет само себя дальше; это составляет подлинно диалектическое.

Природа разумного мышления являет себя в том, что она состоит единственно в схватывании противоположных моментов в их единстве.