Рассуждая так или иначе, но искусство изменило своей изначальной, природной предназначенности. (Можно сказать, что, отчасти, маньеризм, а вслед за ним и импрессионизм оказались последними отблесками закатившейся за горизонт классики и одновременно переходным звеном к бессодержательности внове явленного дитя — абстрактного искусства). Но изменив своей сущности, оно не могло исчезнуть совсем с горизонта человеческого и социального видения. То была бы слишком большая травма — терапевтического характера — для человеческого чувства и его сознания.
А потому оно, как мне представляется, изменилось в направлении экспериментального прощупывания будущих путей своего развития. Искусство пока что трансформировалось в искус-тво, как искус тво-рения чего-то необычного, чего-то выпадающего из обыденных представлений нашего ума. Что из этого получится — и получится ли что-либо? — покажет только время. Именно поэтому я бы предложил разделить два понятия и ввести два наименования:
— Искусство (с заглавной буквы) как деятельность человека — как и в прежние времена — в направлении сохранения и культивирования нравственных принципов общежития в социуме: потому как рано нам отказываться от этого — не слишком-то мы окрепли в моральном плане; наоборот, наблюдается устойчивая тенденция к деморализации общества и потере человеком нравственных ориентиров;
— и искус-тво (с одним
5) Пятая тайна относится к содержательному значению понятия истины. Что можно считать истиной:
— согласованность ли наших суждений с сутью объектов и явлений окружающей нас действительности;
— или за истину можно принять любую идею, рождение которой происходит в спонтанном акте нашего иррационального мышления, то есть в акте инсайта;
— а может быть все-таки Истиной является только та новизна, которая спонтанно рождается в нашем уме, но рождается она не для исполнения наших меркантильных интересов, а тех интересов, которые вырабатываются социумом
(Об этом же смотри выше пункт 8 данного Раздела А).
6) И шестая тайна касается вопроса, каким образом возникает новизна на всех уровнях самоорганизации материи?
Иначе говоря, есть ли какая-либо единая методология возникновения новизны на всех уровнях: физическом, химическом, органическом, геномном, социальном, Природном (живые видообразования), космическом и т. д.? (Об этом же более подробно смотри далее Раздел Б).
В более конкретном виде вопрос заключается в следующем. Как мы уже установили, самоорганизация нейронной материи нашего мозга способна — в спонтанном акте инсайта — выдать в наше сознание новизну в виде смысла самой идеи. А эта идея представляет собой не что иное, как комплекс определенного количества взаимосвязанных объектов-сущих, из числа которых нами (в нашем уме) формируется новое идеальное
Так вот, если посредством самоорганизации нашей нейронной материи может быть создана новизна вполне определенного вида, то почему бы нам не предположить, что и посредством самоорганизации материи перечисленных выше видов — в определенных граничных условиях и без какого-либо творческого участия человека — не может быть создана новизна в соответствующем регионе реальной действительности? Иначе говоря, не может ли методология возникновения новизны
А эта методология, как нами установлено, заключается в комплектовании определенного числа взаимосвязанных объектов-сущих и в воздействии на этот комплекс энергией определенного вида, той энергией, которую И. Пригожин назвал