Что надо знать о политике

Политикам, да и рядовым гражданам следует помнить, что конфликт это своеобразный сигнал о неблагополучии в общественном организме. Оно возникает постоянно даже в самых, на первый взгляд, стабильных и процветающих обществах. Поэтому конфликты нельзя игнорировать, но можно урегулировать. Как верно заметил немецкий ученый Р.Дарендорф, свобода “существует лишь в мире регулируемого конфликта”.

Таким образом, важен не сам по себе обвинительный или оправдательный приговор конфликту, а научное изучение его причин, типов и методов разрешения.

Консенсус

Антиподом конфликта в политике является консенсус. Консенсус (от лат. consensus согласие,) означает наличие между двумя и более субъектами сходных взглядов и позиций по каким-либо проблемам и достижение на этой основе договоренностей между ними.

Ни одно человеческое сообщество не могло бы существовать, если бы в нем вообще отсутствовал консенсус. Однако степень консенсуса в каждой стране в каждый период ее развития может существенно различаться. Так, в обществе, переживающем перемены, или, как принято говорить в науке, трансформации, консенсуса достичь труднее. Это и понятно: любая трансформация влечет за собой изменения в положении различных персонажей политики, а также сопровождается сменой идеалов, ценностей, которые прежде объединяли общество. Более велика вероятность консенсуса в стабильно и спокойно развивающихся странах. Например, в современных демократических государствах такие идеалы, как соблюдение прав человека, уважение к закону, признание того, что разные политические позиции имеют право на существование, создают прочную основу для консенсуса. Каждый политический персонаж понимает, что взаимопонимание основа его благополучного существования в политике. Если он обязуется действовать в соответствии с этими идеалами, то и его политический конкурент поступит также. В случае нарушения равновесия на смену консенсусу приходит конфликт.

Заметим, консенсус по какому-либо одному вопросу есть основа для достижения консенсуса по ряду других и, следовательно, для возрастания степени согласия в обществе. Так, представим себе, что различные политические субъекты приходят к согласию по вопросу о независимости страны. Ее будущее экономическое и политическое устройство они могут представлять себе по-разному, но у них нет сомнений в том, что независимость страны незыблемая ценность. Признание этого позволяет им сесть за стол переговоров и начать согласовывать позиции по иным конкретным вопросам: проведению реформ, осуществлению внешней политики и др. Так согласие в одном позволяет достичь и согласия в другом.

Конечно, достижение полного, абсолютного консенсуса невозможно. Этому препятствуют социальные различия, разница в имущественном положении, несовпадение политических и культурных ориентаций и даже половозрастные различия. Следовательно, консенсус не исключает из политической жизни борьбу интересов, конкуренцию и соперничество. Он представляет собой лишь разумное, сознательное перемирие по принципиальным вопросам, решение которых обеспечивает продвижение вперед.

Достижение консенсуса

Никого, наверное, не нужно убеждать в полезности консенсуса как в обыденной жизни, так и в политике. Однако достижение его на практике далеко не легкая задача.

Представим себе, что мы имеем дело с некими двумя политическими субъектами. Назовем их условно А и Б. Они занимают разное положение в обществе, а значит, и интересы их различны. Однако в обществе возикла проблема (например, спасения окружающей среды), относительно которой они могли бы договориться объединить усилия по ее разрешению. Как же им достичь консенсуса?

Во-первых, А должен признать, что интересы Б имеют такое же право на существование, как и его собственные. Это и будет гарантией того, что интересы А тоже будут признаны другой стороной.

Во-вторых, оба субъекта должны отказаться от применения силы и силового давления по отношению друг к другу. Если А заставляет Б тем или иным силовым способом принять его позицию, то это уже не консенсус, а прямое подчинение. Такое “согласие" будет мнимым и непрочным.

В-третьих, А и Б должны отказаться от решения вопросов голосованием. Представим, что группа А более многочисленна, чем группа Б. В этом случае победа А обеспечена, а Б неизбежно остается в меньшинстве. Но меньшинство не всегда подчинится, и согласие достигнуто не будет. Следовательно, в этом случае необходимо не голосование, а согласование.