Что надо знать о политике

-правительство сохраняет свою исполнительную власть до тех пор, пока оно пользуется доверием парламента, т.е. опирается на большинство голосов парламентариев. Парламентарии, проведя голосование о недоверии правительству, могут отправить в отставку один кабинет и поставить другой. Такая ситуация квалифицируется как “падение” кабинета. В других случаях кабинет сам подает в отставку, когда отсутствие доверия парламента становится очевидным; глава правительства в парламентской системе фактически является и главой государства.

Форму правления в парламентской республике можно представить на следующей схеме:

Подобные парламентские системы существуют во многих странах Италии, ФРГ, Австрии, Швейцарии и т.д. Многолетний опыт их существования демонстрирует нам и преимущества, и недостатки парламентского правления. К числу преимуществ относится, во-первых, то, что основной объем власти сконцентрирован в руках одного органа. Для принятия решения в данном случае требуется большинство голосов в парламенте. Здесь нет какого-либо органа или должностного лица, которые могли бы отменить решение парламента. Во-вторых, в парламентской системе менее вероятны конфликты между ветвями власти. Они работают в тесном контакте, многое вместе обсуждают и решают. При этом все члены кабинета являются и членами парламента, соединяя исполнительную ответственность с законодательной работой. Наконец, в-третьих, парламент коллегиальный (коллективный) орган управления, что защищает страну от возможного Сосредоточения власти в руках одного человека. В истории диктаторы оставили страшный, кровавый след. Это заставляет обратиться к поискам такой формы правления, которая не допустила бы появления новых диктаторов. Парламент не гарантирует того, что подобное положение не повторится, но все же дает некоторую возможность избежать его.

Означает ли это, что парламентская система лишена недостатков? Разумеется, нет. Для того чтобы составить о ней представление, обратимся к описанию ситуации в некой вымышленной стране Парламентарии.

В выборах парламента участвовало 20 партий. 10 из них получили одинаковое количество мест в парламентекаждая по 10. Ни одна партия не имела большинства, необходимого, чтобы утвердить правительство. Таким образом, по крайней мере пять партий должны были договориться между собой и создать коалицию. Но программы партий были настолько различны, что по любому вопросу возникали недоразумения. За полгода поменялось три правительства. В каждом случае приходилось образовывать новую коалицию. В результате остановилось принятие законов. Депутаты делали попытки образовать стабильное правительство, но безуспешно. В стране царил хаос, росли преступность и контрабанда. А законы были путаные и непонятные. Все избиратели были недовольны, но распустить парламент никто не мог, так как и президента, и правительство назначал сам парламент, а срок его полномочий истекал только через три года. В свою очередь большинство партий не хотели рисковать и проводить новые выборы. Никто из них не был уверен в том, что удастся вновь переизбраться в парламент[1].

Анализируя эту вымышленную ситуацию, мы без труда находим слабые звенья в парламентской системе. Во-первых это непрочность многопартийной коалиции. Партиям, занявшим места в парламенте, удается договориться между собой далеко не всегда. Это чревато нестабильностью правительства, т.е. чередой отставок. А ведь отставка правительства это не рядовое событие в жизни страны. Она может порождать конфликты в самом обществе. Кроме того, каждое новое правительство начинает с каких-либо, больших или малых, перемен в политике, что также сказывается на социальном самочувствии граждан.