Что такое руна? И другие эссе

Льюис-Уильямс пишет: «Важно заметить, что все столь разнообразные и сложные занятия верхнего палеолита обнаруженные нами, не разрастались постепенно или в разных очагах на территории западной Европы. Все они будто бы появились прямо в начале верхнего палеолита, при этом некоторые из них могли усиляться в более поздние периоды». И «Теперь нет сомнений что — в западной Европе — [со среднего по верхний палеолит] Переход породил ряд заметных новшеств, почти все из которых предполагают значимые умственные и социальные изменения»[112].

Мы столкнулись с поистине великой тайной. Точкой отправления стал вопрос о резком зарождении изобразительного искусства в период верхнего палеолита в Европе. Однако теперь мы видим, что здесь на кону нечто большее, чем просто вопрос зарождения пещерной живописи. Ведь это искусство сделалось возможным благодаря коренному изменению в человеческом мышлении, что привело к массе других фундаментальных изменений. Как я уже упомянул, это коренное изменение рассматривается многими как сдвиг в сторону «символического мышления». Я не буду это оспаривать, но постараюсь проникнуть глубже: идентифицировать умственное или духовное достижение которое сделало возможной символическую мысль. И я продолжу фокусировать своё внимание на наскальной живописи, так как это ключ к пониманию всех других достижений «творческого взрыва» верхнего палеолита.

Попытка отыскать какое-то объяснение для этой доисторической загадки ничем не отличаются от поиска ответа на вечные философские вопросы «Кто мы?» или «Какова природа человека?» Ведь именно в верхнем палеолите человеческая природа проявилась в известном нам виде, что-то в нас изменилось в тот период и сделало возможным целый набор поведенческих моделей, которые теперь мы считаем уникальными для человека. Если мы сможем определить что это было, мы получим секрет своего естества — и, как я покажу позже, ответ на вопрос «почему мы здесь?»

Начинать нужно в пещерах, с наскальной живописи, но сначала мы должны взглянуть не на искусство, но на тени, брошенные на стены пещеры: то есть мнения, о причинах зарождения искусства, сформулированные разными учёными и исследователи. Мы используем эти точки зрения как ступени к достижению истины, но, в отличие от беглецов в аллегории Платона, мы отыщем истину в самой пещере — если нам удастся отогнать тени и увидеть искусство свежим, незамутнённым взглядом.

2. Теории об искусстве каменного века

Одна из первых попыток объяснить происхождение наскальной живописи верхнего палеолита была сформулирована французским палеонтологом Эдуардом Ларте (1801-1871) совместно с Генри Кристи (1810-1865), британским банкиром финансировавшим работу Ларте. Они выдвинули теорию, что обилие дичи наделило наших предков из каменного века большим количеством свободного времени, которое позволило им занять себя созданием произведений искусства и различных украшений.

Эдуард Пьет (1827-1906), французский археолог, согласился с Ларте и Кристи, однако добавил, что людей каменного века были побуждены эстетическим чувством и желанием создавать прекрасное — просто ради самого искусства, без всяких практических мыслей в уме.

Моя позиция имеет точки соприкосновения с теорий Пьета, как вскоре станет ясно. Я также отвергаю идею, что наскальная живопись имела утилитарную ценность. Дэвид Льюис-Уильямс в своём кратком обзоре различных теорий, пренебрежительно относится к идеям Пьета, даже заходя столь далеко, что выражает скептицизм по поводу самого существования «эстетического чувства». К сожалению, это общая черта научных попыток объяснить такие ненаучные вещи как искусство.

Многие из наших современников попросту не могут понять мотивацию человека, если его действия не имеют некоторой «практической» пользы. Они подозрительны ко всяким «эстетическим чувствам» обычно потому, что сами ничем подобным не обладают. Они считают тягу создавать искусство ради искусства непостижимой, так как сами никогда этого не ощущали. Одной из причин Льюиса-Уильямса сомневаться в теории Пьета является то, что большая часть наскальной живописи найдена в «недоступных, тёмных, расположенных под землёй местах». Он продолжает: «Кажущийся очевидным факт, что искусство создано для того чтобы его видели.

противоречит спрятанному в глубине земли искусству верхнего палеолита»[113]. Можно задаться вопросом, встречал ли Льюис-Уильямс когда-нибудь художника. Ведь, по правде говоря, художники творят только ради самих себя.

К сожалению, большинство других теорий о пещерном искусстве не представляют из себя ничего серьёзного. Даже экзотические — те, которые находят связь искусства с симпатической магией или шаманизмом — всё же настаивают на утилитарности. Все эти теории рассыпаются при столкновении с художественностью рисунков: с очевидным фактом, что это произведения индивидуального творческого гения, стремящегося к эстетическому совершенству.