Что такое руна? И другие эссе

Что вызывает ekstasis (или «экстатическое состояние)? Некоторые будто бы подключены к нему и регулярно имеют такой опыт. Такими людьми являются художники по причинам которые скоро станут ясны. Должно быть, прожжённые скептики заявят, что никогда не испытывали ekstasis, преимущественно потому, что моё описание очень уж походит на какое-то мистическое переживание (об этом, читайте ниже). Держу пари, однако, что и они его переживали, но он был скоротечен и поэтому они быстро о нём забывают или просто игнорируют. Я уже сказал, что ekstasis пробуждает в нас осознание Бытия сущего — простого факта, что нечто существует. В правильном человеке это переживается почти как чудо; иными словами, это повод для изумления.

Обладая теперь базовым описанием ekstasis, давайте взглянем поближе на то, как он работает. Как я уже сказал, это переживание Бытия сущего, которое может принимать две формы. В одном случае человек поражён изумлением при осознании факта, что нечто отдельное или иное существует. Но это переживание может легко затеряться и превратиться в изумление, что сущее вообще существует. Это основа для классического мистического опыта. От изумления, что кот существует, мистик переходит к изумлению, что вообще что-то существует: другими словами, он переходит от конечного к бесконечному; к изумлению вообще всем.

На данный момент мы уже можем понять почему ekstasis является основой для религии. Религия начинается с «мистического переживания». После этого оно, обычно, затвердевает в догму оторванную от опыта, что может даже изуродовать открытость которая сделала религию возможной изначально. После чего религия проделывает полный круг, достигает «мистической фазы» которая обновляет и оживляет её, во всяком случае, для некоторых. Таким образом, хотя мистицизм ошибочно считают «поздним изобретением» в религиозных традициях — на самом деле, он существовал с самого начала, обеспечивая базовые переживания, ведущие к религии.

Также возможно быть поражённым изумлением не от индивидуальности объекта и того что он существует, а от факта что такого рода вещи существуют[125]. К примеру, я изумлён тем фактом, что такая вещь как кошка вообще существует (что отличается от факта, что какая-то конкретная кошка существует). В этом положении мы очарованы качествами объекта и тем, как они «собраны вместе»; мы очарованы его формой. Другими словами, в этой другой форме ekstasis мы фокусируемся на универсалии, которая проявляется через объект; индивидуум функционирует как замена универсалии.

Для нас сейчас наиболее интересна вторая форма ekstasis. Ведь, как я сказал, именно в этой второй форме суть (или универсалия) осознаётся в полной мере. Это ключ к пониманию появления искусства, так как я понимаю изобразительное искусство как выражение сути. Другими словами, рисунок лошади никогда не является рисунком именно этой самой конкретной лошади, но выражением того, что значит быть лошадью; или «лошадиность». Тоже самое с портретной живописью (которую наши предки из верхнего палеолита не практиковали). Представьте «Мону Лизу», все ведь согласятся, что данная картина является гораздо большим, чем просто искусным изображением кого-то по имени Лиза дель Джокондо.

Как уже было отмечено, пещерное искусство демонстрирует признаки значительной стилизации: обратите внимание на носорогов пещеры Шове или фантастические оленьи рога из Ласко. Стилизация всегда подразумевает схватывание самой сути, опущение деталей до той степени, когда остаётся только самая суть. Другими словами, это не «точные» портреты носорога или оленя: это изображения которые передают суть зверей. В этом носороге мы видим Носорога; в этом олене видим Оленя.

В книге «Мир как воля и представление», Шопенгауэр утверждает, что осознание Идеи (то есть сути или универсалии) есть основа для изобразительного искусства[126]. То, что он говорит, стоит процитировать и прокомментировать полностью.