Да победит разум!

Кан считает, что лишь излишняя щепетильность мешает экспертам честно рассматривать возможность тотальной войны. «Если мы будем исходить из того, что люди смогут пережить долгосрочные эффекты радиации, то каковы будут стандарты жизни в послевоенном мире? Будут ли эти люди жить, как привыкли жить американцы – с автомобилями, телевизорами, ранчо, холодильниками и прочим? На этот вопрос никто не может ответить, но я уверен, что даже если мы не станем делать ничего, за исключением покупки радиометров, написания и распространения инструкций по поведению на случай войны, а также подготовки специалистов по дезактивации и еще каких-то мероприятий, то страна очень быстро оправится после не слишком масштабного ядерного конфликта. Это смелое заявление противоречит убеждениям многих любителей, профессиональных экономистов и штабных генералов»[201].

Но в чем заключаются адекватные приготовления, которые обеспечат относительную безвредность последствий ядерной войны? Если бы Соединенные Штаты располагали сетью убежищ для защиты от радиоактивных осадков по всей стране, плюс системой убежищ со свободным доступом для защиты от ядерных взрывов, плюс продолжительностью угрожаемого периода 30–60 минут, плюс возможностью эвакуации крупных городов (что потребует предупреждения за несколько дней до реального нападения), то при атаке на сто пятьдесят городов потери составят «всего лишь» пять миллионов человек; с другой стороны, если эти приготовления не будут выполнены, то Кан прогнозирует потери около 160 миллионов человек. Реальные цифры потерь, располагающиеся между этими двумя крайностями, будут зависеть от степени готовности. Кан, например, утверждает, что если даже ограничиться строительством убежищ от радиоактивных осадков и готовностью к тактической эвакуации, то потери можно будет уменьшить до 85 миллионов человек, при условии упреждающего оповещения за 30–60 минут[202].

Что можно сказать по поводу таких цифр? Во-первых, надо сказать, что некоторые условия абсолютно нереальны, например, время упреждения, равное 30–60 минутам, если учесть, что ракеты с подводных лодок и со спутников Земли долетят до цели без всякого предупреждения, а тем ракетам, которые будут запущены с наземных русских баз, потребуется для поражения целей не более 15 минут. Кроме того, тактическая эвакуация, даже при предупреждении за 15 минут, обернется смертельной давкой у входов в бомбоубежища. Как пишет Моргенштерн, «если время для предупреждения исчисляется в лучшем случае минутами, то почти никто не успеет добраться до нескольких бомбоубежищ в крупных городах при ядерной атаке»[203]. Что касается гипотетической эвакуации городов (а такая эвакуация может сама по себе спровоцировать противника), если она не начинается задолго до нападения, то, как пишет Моргенштерн, «она превращается в бессмыслицу… как, например, эвакуация Лос-Анджелеса в Сьерру, которая потребует в лучшем случае многих часов, в то время как время подлета ракет, выпущенных с подводных лодок с дистанции сто миль, практически равно нулю»[204]. Но даже сам Кан не вполне уверен в своих оценках. Будут ли все американцы убиты или нет, зависит и от других факторов. «С другой стороны, – говорит Кан, – даже при наличии системы бомбоубежищ, можно ожидать более тяжелых потерь и более масштабных разрушений. Если активные наступательные и оборонительные действия США не смогут переломить ситуацию в течение одного-двух обменов ударами, то противник сможет за несколько ударов достичь любого уровня потерь и разрушений, какого пожелает»[205].

В своей книге «О термоядерной войне» Кан обсуждает «пессимистическое» допущение о том, что если будут полностью разрушены все пятьдесят три крупнейших города США, то уцелеет одна треть населения страны и половина ее богатства. «С этой точки зрения, упомянутое выше разрушение не кажется абсолютно катастрофическим для экономики. Оно отбросит производительные силы страны на десять-двадцать лет назад и заставит отказаться от излишней „роскоши“»[206]. Делая такие бодрые заявления, Кан, тем не менее, готов признать, что есть и другие возможности, но при этом не отказывается от своих оптимистических взглядов на исход ядерной войны. Так он говорит о беспрецедентном разрушении Соединенных Штатов, если мы не сможем выиграть войну военным путем. Или он признает, что «в долгосрочной перспективе чисто военный подход к проблеме безопасности может привести цивилизацию к катастрофе, а под долгосрочной перспективой я понимаю не века, а десятилетия»[207].