Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

В июле 1920 года Владивосток попытался возглавить объединение региона, предложив Верхнеудинску, Чите и Благовещенску прислать своих представителей. Совещание представителей областей Дальнего Востока должно было назначить временное правительство вплоть до созыва всенародно избранного Учредительного собрания. Трилиссер согласился с планом объединения в целом, в том числе и с созывом Учредительного собрания, и прислал во Владивосток делегацию во главе с Н. М. Матвеевым. Владивостокское правительство поручило Василию Степановичу Завойко встретиться с Семёновым, согласившимся на переговоры. Впрочем, включение Читы в переговоры вызвало острые дебаты в предпарламенте. Кроль защищал это решение, утверждая, что верхнеудинское правительство не отличается от читинского в лучшую сторону: оба правительства были недемократическими и опирались на насильственные методы. Хотя большинство депутатов уступило, дебаты продемонстрировали, что до гражданского мира Дальнему Востоку еще далеко. Кроль и предприниматель Эдуард Иосифович Синкевич, возглавивший недавно сформированный блок Бюро несоциалистических организаций, открыто призвали к изгнанию большевиков и установлению истинного парламентаризма. С целью обеспечения парламентского контроля над воссоединением Дальнего Востока Временное народное собрание решило не только обменяться представителями различных правительств, но и отправить собственную делегацию в Читу и Верхнеудинск[565].

Оборончески-националистическая коалиция во Владивостоке, протест США против оккупации Северного Сахалина и тающая поддержка внешней политики Хары в Японии способствовали более примирительному отношению японского командования к большевикам. Хотя японцы не признали верхнеудинское правительство центральной властью Дальнего Востока, они подписали серию соглашений с верхнеудинскими и благовещенскими властями, совокупно известных как Гонготское соглашение, с 15 июля 1920 года положившее конец военным действиям и установившее нейтральную зону между Читой и Верхнеудинском. Делегации Японии и ДВР также пришли к согласию, что буферное государство не будет коммунистическим[566].

Переговоры совпали по времени с политическим кризисом в Верхнеудинске. Хотя на смену Ширямову и Гончарову в Дальбюро пришли Борис Захарович Шумяцкий (Андрей Червонный) и Валентин Иванович Хотимский, они тоже не поддержали планы Краснощёкова относительно буферного государства, вынудив его уехать в Москву. Шумяцкий сменил Краснощёкова на посту министра иностранных дел ДВР, а в июле 1920 года возглавил Совет министров республики. Шумяцкий и Хотимский укрепили зависимость Дальбюро от Сиббюро и, несмотря на протесты Юрина, прекратили попытки сотрудничества с эсерами и меньшевиками. Сиббюро утверждало, что Япония намеревается использовать создание единой республики для установления контроля над регионом, и приказало верхнеудинскому правительству затянуть процесс объединения или хотя бы провести учредительный съезд вне японской сферы влияния. Кроме того, Сиббюро подтвердило, что центральную роль в объединении должен играть Верхнеудинск, послав соответствующие директивы владивостокским и благовещенским большевикам[567].

Медведев и Никифоров протестовали против затягивания процесса и рекомендовали сделать буферное государство настоящей демократией, созвав Учредительное собрание, а не непонятный учредительный съезд. Но Верхнеудинск отказался отправлять официальную делегацию во Владивосток, прислав лишь военную делегацию для переговоров с японцами. Эту делегацию возглавил Владимир Сергеевич (Билл) Шатов, в прошлом влиятельный анархист в США, после Февральской революции в основном находившийся в Петрограде. Шумяцкий считал, что независимость владивостокского правительства укрепляла власть Семёнова, так называемую «Читинскую пробку» между Верхнеудинском и Благовещенском. Смирнов поддержал эту точку зрения, обещав рассмотреть вопрос об исключении Никифорова из партии и приказав организовать созыв учредительного съезда без участия Владивостока, если владивостокское правительство не признает верховную власть Верхнеудинска[568].

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза