Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Впрочем, соглашение, подписанное Президиумом верхнеудинского правительства и владивостокской парламентской делегацией 20 августа 1920 года, оставляло шанс на компромисс. Стороны согласились сформировать единую демократическую ДВР, находящуюся «в органической, политической и экономической связи с Советской Россией» и в дружественных отношениях с Японией, Китаем и другими иностранными государствами. Было решено созвать съезд вне зоны иностранного влияния на основе всеобщего голосования, чтобы завершить объединение «фактически и юридически» и выработать Конституцию. Семёнов и его представители были исключены из переговоров, хотя 14 августа 1920 года Троцкий согласился помиловать Семёнова и зачислить его в Красную армию (после того как ему вроде бы передали из Верхнеудинска соответствующий запрос от Семёнова)[577]. Вместе с тем владивостокская делегация и верхнеудинское правительство не достигли соглашения по поводу конференции областных правительств. Шумяцкий настаивал, что речь может идти только о конференции местных властей под общим руководством правительства ДВР, а делегация отстаивала независимый статус каждого из областных правительств[578].

Несмотря на кажущийся успех делегации, Временное народное собрание Дальнего Востока отвергло Гонготскую декларацию с ее указанием на приоритет верхнеудинского правительства. 19 августа 1920 года оно отозвало делегацию, тем самым сделав подписанное на следующий день Верхнеудинское соглашение недействительным[579]. Но на обратном пути делегация заключила новое соглашение с Семёновым, подписанное 24 августа 1920 года на станции Хада-Булак. Верховная власть над Забайкальской областью передавалась Временному правительству Дальнего Востока при условии, что не менее трети депутатов Временного народного собрания Дальнего Востока во Владивостоке будут представлять Забайкалье. Семёнов оставался атаманом всех казачьих войск Дальнего Востока и командующим силами Забайкалья. Семёнов приказал Читинскому народному собранию, распущенному 23 августа 1920 года, вновь собраться 28 августа 1920 года и вновь передал ему всю гражданскую власть в ожидании избрания забайкальских депутатов во владивостокский предпарламент[580].

Таким образом, подписание Верхнеудинского и Хада-Булакского соглашения парламентской делегацией, чьи полномочия были отозваны, привело к патовой ситуации. Депутаты Временного народного собрания от крестьян и умеренных социалистов отказались признавать Верхнеудинск центральным правительством и настаивали на демократическом объединении. Депутаты-крестьяне вообще были склонны поддерживать большевиков, когда речь заходила об отношениях с Семёновым, но подвергали критике политику национализации и коммунизм. Газета «Вечер», сочувственно относившаяся к позиции крестьян и умеренных социалистов, заявляла, что подписание соглашений сразу с Верхнеудинском и Читой доказывает, что Владивосток является устойчивым политическим центром для демократического объединения[581].

Японское командование отрицательно относилось к желанию Верхнеудинска возглавить объединенную ДВР: в его распоряжении находился план создания антияпонского и даже антиамериканского «интернационалистского» буфера, который верхнеудинское отделение Дальбюро приняло по инициативе Ширямова перед его уходом из организации. В начале сентября 1920 года «Владиво-Ниппо» сообщала, что на российском Дальнем Востоке могут оформиться две республики – читинско-владивостокская и верхнеудинско-благовещенская[582].

Но прежде чем процесс объединения окончательно зашел в тупик, политическая ситуация в ДВР изменилась. В контексте военных действий Советской России против Польши и Врангеля Политбюро поддержало план Краснощёкова, предусматривавший создание формально независимого государства. «Краткие тезисы по Дальневосточной республике», утвержденные Политбюро 13 августа 1920 года, предусматривали, что республика должна представляться демократической и капиталистической, но никакого парламентаризма в ней быть не должно. Правительство ДВР должно было находиться под контролем большевиков; все внешнеполитические и наиболее важные внутриполитические решения республики следовало принимать лишь с одобрения Москвы; НРА находилась лишь в формальном подчинении правительства ДВР, фактически превращаясь в одну из советских армий. Столица ДВР должна была находиться либо в Верхнеудинске, либо в Чите[583].

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза