Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Идея Политического центра о создании сибирского буферного государства ради сохранения Дальнего Востока для России нашла поддержку среди части дальневосточных и сибирских большевиков, и они сумели убедить Москву в необходимости этой меры. Но на пути этого плана встали левые и правые радикалы, тем самым способствуя фрагментации региона. Нежелание партизан подчиняться приказам большевистского руководства и попытки японской армейской партии найти новый повод для пребывания в Сибири японских войск привели фактически к международному конфликту, в котором приняли участие русские, японцы, корейцы и китайцы.

С 19 января 1920 года делегация Политцентра вела переговоры с большевиками в Томске, опираясь в первую очередь на аргументы, связанные с темой международных отношений. Ожидалось, что временное буферное государство позволит Советской России и умеренным социалистам использовать японско-американский антагонизм, чтобы заставить Японию уйти с российского Дальнего Востока и оставить реакционеров без поддержки. Для большевистской делегации эти аргументы, казалось, прозвучали убедительно, особенно в контексте их поддержки Краснощёковым, прибывшим на переговоры в Томск вместе с делегацией Политцентра из Иркутска, где он возглавлял губернский комитет партии. Действительно, в ситуации, когда на западе страны продолжались военные действия против Польши и Вооруженных сил Юга России, прямое столкновение с Японией было для Красной армии совсем нежелательным. Владимир Ильич Ленин и Лев Давидович Троцкий телеграфировали, что поддерживают мирное урегулирование и ожидают, что буферное государство будет соответствовать интересам США. Хотя представители РКП(б) предлагали передвинуть буферное государство на восток от Байкала, Политцентр сумел добиться включения в него Иркутска[460]. Но никакие большевики – ни делегация в Томске, ни иркутские активисты – не были готовы идти на серьезные уступки умеренным социалистам. Иван Никитич Смирнов из Сибревкома докладывал в Москву, что Красной армии следует взять под контроль Кругобайкальскую железную дорогу, а Политцентр должен переехать в Читу. Само буферное государство он планировал создать максимум на четыре недели[461]. 20–21 января 1920 года, в самый разгар переговоров, большевики, не разделявшие позиции Краснощёкова, и левые эсеры совершили переворот в Иркутске, свергнув Политический центр[462].

Не вполне ясно, был ли иркутский переворот совершен с ведома сибирского руководства РКП(б). Хотя 24 января 1920 года переговоры большевиков с Политцентром возобновились в Красноярске, переворот, казалось, соответствовал плану Смирнова, желавшего передвинуть буферное государство на восток от Байкала. Краснощёков тоже считал, что оно должно создаваться к востоку от Байкала, утверждая, что это государство сможет опереться на дальневосточный регионализм, и упоминая проект «Дальневосточной федерации» – по всей видимости, имея в виду Советскую республику Дальнего Востока. В то же время позднейшие события показали, что Александр Александрович Ширямов, новый председатель Иркутского губернского комитета большевиков и один из руководителей иркутского переворота, был вообще противником создания буферного государства. Тем не менее в ходе переговоров в Красноярске меньшевик Иван Иванович Ахматов из Политцентра сумел отстоять включение Иркутска в буферное государство, указывая, что есть опасность возникновения альтернативного буферного государства, монгольско-бурятского, где реальная власть будет принадлежать Семёнову и японцам. Кроме того, большевики согласились включить умеренных социалистов в коалиционный Военно-hеволюционный комитет, которому предстояло руководить новым государством[463].

Впрочем, большевики не выполнили соглашений, достигнутых в Томске и Красноярске. Иркутск стал частью РСФСР, а Политцентр фактически перестал существовать, передав свою Народно-Революционную армию под командование большевиков[464]. Тем не менее 18 февраля 1920 года Политбюро ЦК РКП(б) в своем постановлении поддержало идею создания к востоку от Байкала буферного государства и пригрозило наказать большевиков, которые выступят против этого решения. В конце февраля 1920 года Смирнов и Краснощёков продолжили переговоры с эсерами и меньшевиками в Иркутске. Хотя новых соглашений достигнуто не было, в следующем месяце эсер Николай Сергеевич Калашников в качестве командира принял участие в военной операции против Семёнова в Забайкалье. Саму операцию под советским руководством осуществила Народно-революционная армия, переименованная в Восточно-Сибирскую советскую армию: московское руководство приказало основным силам Красной армии не двигаться дальше Иркутска[465].

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза