Читаем Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации полностью

Опыт японского империализма создал потенциал для широкой поддержки ДВР в Восточной Азии не только с социалистических, но и с оборонческо-националистических позиций. В первую годовщину восстания 1 марта в Корее «Голос Родины» указал на солидарность корейцев и русских, страдающих от японской оккупации, которая стала лишь крепче после японского нападения на русских и корейцев 4–5 апреля 1920 года. «Дальневосточное обозрение» утверждало, что антияпонские настроения русских и корейских социалистов разделяют и китайские торговцы, в остальных отношениях консервативно настроенные. «Шанхайская жизнь», находившаяся под контролем большевиков, писала, что Корея и Китай являются для России «естественными союзниками в общей борьбе за право устраивать самим свою жизнь», но одновременно с этим указывала на отсутствие в России интереса к событиям в Восточной Азии[517].

Семёнов в ходе этого конфликта поддержал японцев, что подорвало его позиции и оттолкнуло от него многих каппелевцев. В конце апреля 1920 года Войцеховский ушел в отставку и отправился в Крым к Петру Николаевичу Врангелю, принявшему на себя после отставки Антона Ивановича Деникина пост главнокомандующего Вооруженными силами Юга России[518]. Семёнов, воспроизводя официальную японскую позицию, утверждал, что Японии необходим заслон от большевиков, позволяющий защищать ее интересы в Корее и Маньчжурии, а таким заслоном может стать лишь «мощный русский государственный плацдарм». Впрочем, он не подразумевал под этим создание буферного государства, критикуя Парижскую мирную конференцию как «мастерскую буферных государств, созданных за счет России», и заявлял о воссоздании единой России с помощью Японии как о своей главной цели. Семёнов попытался укрепить свои позиции, удовлетворив предполагаемый запрос на демократию, и 21 апреля 1920 года приказал сформировать законодательное собрание – Народное краевое совещание из казачьих, бурятских и крестьянских делегатов, которое должно было включить в свой состав и представителей других областей Дальнего Востока по мере их присоединения к усилиям по восстановлению русской государственности[519]. Но уступки демократии, сделанные Семёновым, не перевесили оборонческий национализм, направленный против Японии. Хотя в начале мая 1920 года вместе с каппелевцами он располагал бóльшими силами, чем 15-тысячная Народно-революционная армия, он так и не сумел мобилизовать население[520].

Неравный договор владивостокского правительства и японских представителей, выработанный согласительной комиссией и подписанный 29 апреля 1920 года, способствовал дальнейшему росту антияпонских настроений. Весьма символичным было сходство этого договора, практически оставившего Временное правительство Дальнего Востока без армии и почти без гражданской власти, а также установившего нейтральную зону вдоль железной дороги, с Двадцатью одним требованием, выдвинутым Японией Китаю в 1915 году[521].

Некоторые либералы и умеренные социалисты надеялись, что растущее национальное согласие приведет к возрождению демократии. «Вечер» утверждал, что «дальневосточная окраина» останется российской, лишь если все группировки к востоку от Байкала, от cоветов Амурской области до каппелевцев, объединятся в одном государстве, пойдя на уступки друг другу. Народовластие обеспечит гражданский мир и позволит добиться поддержки американских и европейских демократов в мирной борьбе с Японией. Чтобы и «массы», и Антанта доверяли владивостокскому правительству, в него должны входить как социалисты, так и несоциалисты. Экономика буферного государства должна быть капиталистической, что не отменяет государственной поддержки кооперации. Умеренные социалисты и либералы вернулись к методам 1917 года, отстаивая представительную демократию и конституционализм в прессе и лекциях. Признавая, что большевики популярны среди народа, и констатируя, что несоветское государство создается в первую очередь для Антанты, «Вечер» вместе с тем утверждал, что эту популярность сложно измерить, поскольку многочисленные пробольшевистские резолюции, принимающиеся на местах, обычно составляются заранее и проталкиваются горсткой партийных активистов[522].

Перейти на страницу:

Все книги серии Окраины Российской империи

Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации
Дальневосточная республика. От идеи до ликвидации

В апреле 1920 года на территории российского Дальнего Востока возникло новое государство, известное как Дальневосточная республика (ДВР). Формально независимая и будто бы воплотившая идеи сибирского областничества, она находилась под контролем большевиков. Но была ли ДВР лишь проводником их политики? Исследование Ивана Саблина охватывает историю Дальнего Востока 1900–1920-х годов и посвящено сосуществованию и конкуренции различных взглядов на будущее региона в данный период. Националистические сценарии связывали это будущее с интересами одной из групп местного населения: русских, бурят-монголов, корейцев, украинцев и других. В рамках империалистических проектов предпринимались попытки интегрировать регион в политические и экономические зоны влияния Японии и США. Большевики рассматривали Дальний Восток как плацдарм для экспорта революции в Монголию, Корею, Китай и Японию. Сторонники регионалистских (областнических) идей ставили своей целью независимость или широкую региональную автономию Сибири и Дальнего Востока. На пересечении этих сценариев и появилась ДВР, существовавшая всего два года. Автор анализирует многовекторную политическую активность в регионе и объясняет, чем была обусловлена победа большевистской версии государственнического имперского национализма. Иван Саблин – глава исследовательской группы при департаменте истории Гейдельбергского университета (Германия).

Иван Саблин

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза