Прогрессисты продолжили свою деятельность, и наибольшую активность проявила самая прогрессистская часть епископата — немецкая. Влиятельнейший член «Совета 9» кардинал Маркс откровенно заявил: «Двери открыты — шире, чем это было когда — либо со времён Второго Ватиканского собора. Дебаты на Синоде — это лишь отправная точка. Франциск хочет сдвинуть это с места, чтобы процесс пошёл вперёд. Настоящая работа только начинается… Нет, этот папа распахнул двери, и результаты голосования в конце Синода не изменят этого»[1172]
. В феврале он высказался ещё более резко: «Мы — не филиал Рима. Каждая конференция епископов несёт ответственность за пастырское попечение в своём собственном культурном контексте и должна провозглашать ЕвангелиеНо говоря о Риме, он имел в виду не Франциска, верным сподвижником которого является, а о Риме Бенедикта XVI, в котором Франциск ощущает себя инородным элементом. Поэтому одна из главных его задач — это поощрение центробежных тенденций, которое подаётся как развитие епископской коллегиальности и автономии местных церквей. В реальности это ведёт к хаосу, хорошо управляемому орденом иезуитов, в условиях которого и можно реализовать радикальные реформы.
В декабре 2014 г. кардинал Бальдиссери разослал национальным епископским конференциям новый опросник, на который Конференция епископов Германии опубликовала более конкретно сформулированные ответы, в которых не только одобрялись Причастие разведённых, но и выражалось согласие на Причастие супругам — некатоликам и на признание церковью положительных сторон гомосексуальных отношений и однополых союзов. При этом епископы ссылались на то, что такого мнения придерживается подавляющее большинство верующих их епархии. То есть они явно продемонстрировали, что они имеют своё собственное учительство.
В июне был подготовлен рабочий документ «Instrumentum laboris» для очередного Синода, который вновь был подвергнут критике со стороны традиционалистов. Он следовал итоговому документу предыдущей ассамблеи, включал отвергнутые на ней части, представлял Евангелие как некое бремя и недосягаемый идеал и содержал концепцию «новой чуткости», которую следует проявлять к тем парам, которые живут в иррегулярных союзах, то есть содержал элементы крайне спорные и противоречащие католическому учению. Подробный критический анализ документа содержался в детальном коллективном исследовании 2015 г. «Замечания относительно “Instrumentum laboris”», а также в книге «Одиннадцать кардиналов говорят о браке и семье: эссе, написанные с пастырской точки зрения», которая сосредоточилась уже на обсуждении поиска возможностей пастырского попечения о семье и браке в современных условиях. Эта книга стала громким протестом против ревизии учения о браке и инновациях в церковной дисциплине.
Для защиты традиционных ценностей начали объединяться и рядовые католики. В начале 2015 г. в интернете был создан сайт, на котором предполагалось подписать «Сыновнее воззвание к папе Франциску о будущем семьи» с просьбой высказаться в поддержку учения Церкви о семье и браке. К октябрю с.г. эта инициатива собрала почти 800 000 подписей, и уже высказывалось предположение, что, столкнувшись со столь отчаянным сопротивлением, либеральные активисты предпочтут отложить решение вопросов на будущее, отказавшись от резких действий. Однако реальность оказалась другой.
Как написано в серьёзном исследовании «Гибридная война Франциска»[1173]
, папа предпочёл крайне гибкую форму борьбы, ту самую мягкую силу, в реализации которой так преуспели иезуиты. 27 августа 2014 г. без особого шума Франциск учредил особую комиссию по изучению реформы канонического процесса определения действительности брака для рассмотрения возможности упрощения процедуры аннулирования брака. То есть папа решил легитимизировать «католический развод» не на доктринальном уровне, а на уровне процессуально — каноническом, представив его как «упрощение процедуры», то есть как борьбу с бюрократией и коррупцией.Комиссия работала за закрытыми дверями, и составленный ею документ был подготовлен без должных консультаций, в обход всех существующих процедур, без уведомления Конгрегации вероучений. Более того, окончательного текста документа не видели даже сами члены комиссии, так что автор его последней редакции остался неизвестным, хотя, как пишут исследователи, судя по узнаваемой эклектичности и юридической неграмотности, окончательную правку, возможно, вносил сам Франциск.